Фредерик Коплстон

ОТ ФИХТЕ ДО НИЦШЕ

См. оглавление. См. философия.

Глава 23
ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ
Некоторые вопросы, вырастающие из немецкой философии XIX в. - Позитивистский ответ. - Философия существования. - Возникновение феноменологии; Брентано, Мейнонг, Гуссерль, широкое применение феноменологического анализа. - Возврат к онтологии; Н. Гартман. - Метафизика бытия; Хайдеггер, томисты. - Заключительные размышления.

1
Кант сделал попытку преодолеть то, что он считал скандалом конфликтующих метафизических систем, и поставить философию на надежный фундамент. И в начале периода, охватываемого этой книгой, мы видим, как Фихте уверяет, что философия есть фундаментальная наука, являющаяся основанием всех других наук. Но когда Фихте заявлял, что философия - это фундаментальная наука, он имел в виду, разумеется, наукоучение (Wissenschaftslehre), т.е. свою собственную философию. И его система есть просто одно из звеньев в ряду весьма субъективных, хотя и интересных, а нередко и восхитительных интерпретаций действительности, возвышающихся в XIX столетии подобно горной гряде. Другими примерами того же рода являются спекулятивный теизм Шеллинга, абсолютный идеализм Гегеля, шопенгауэровская философия мира как представления и воли, кьеркегоровское воззрение* на человеческую историю и философия воли к власти Ницше. И надо быть смелым человеком, чтобы утверждать, что этот ряд эмпирически подтверждает обоснованность заявления Фихте о научном характере философии.

Можно, конечно, попытаться показать, что различия между философами, даже если эти различия весьма значительны, не свидетельствуют о том, что философия не имеет познавательной ценности. Ведь каждая философия может выражать истину, постижение какого-то реального аспекта действительности или человеческой жизни и истории, и эти истины могут взаимно дополнять друг друга. Иными словами, элемент противостояния возникает не из любой несовместимости фундаментальных идей, лежащих в основании различных систем, а скорее из того факта, что каждый философ преувеличивает одну сторону мира или человеческой жизни и истории, превращая тем самым часть в целое. К примеру, несом-

469

ненно, что Маркс привлекает внимание к реальным аспектам человека и человеческой истории; и нет фундаментальной несовместимости между ними и, скажем, религиозными аспектами человеческого существования, которые подчеркивает Шеллинг. Несовместимость возникает, когда Маркс превращает одну идею, дающую частичное представление о человеке и его истории, в ключевую идею, отпирающую все двери.

Проблема, связанная с таким взглядом на вещи, состоит, однако, в том, что он подразумевает сведение философских систем, по сути, к трюизмам, что во многом лишает эти системы привлекательности. Можно, к примеру, показать, что философия Маркса интересна именно из-за элемента преувеличения, представляющего в определенной перспективе всю человеческую историю. Если свести марксизм к несомненным истинам вроде той, что без экономической жизни человека не могло бы существовать философии, искусства или науки, то он утратит большую часть своего интереса и весь свой вызывающий характер. Подобным образом, если философия Ницше сводится к утверждению, что воля или стремление к власти является одним из наиболее влиятельных факторов в человеческой жизни, то она становится совместимой с упрощенной версией марксизма, но лишь ценой ее собственного сведения к совершенно очевидному тезису.

Возможный способ противостояния этой линии аргументации состоит в тезисе, что преувеличения, встречающиеся в философской системе, полезны. Ведь именно поражающий и захватывающий нас элемент преувеличения принуждает нас обратить внимание на базовую истину, содержащуюся в этой системе. И как только мы усвоили эту истину, мы можем забыть о преувеличении. Речь идет не столько о редукции системы, сколько об использовании ее как источника интуиции, а затем можно забыть об инструменте, с помощью которого мы достигли этой интуиции, если только, конечно, не надо обращаться к нему вновь как к средству восстановления этой интуиции.

Но хотя эта линия мысли и резонна сама по себе, она лишь в очень небольшой степени может поддержать утверждение Фихте, что философия есть наука наук. В самом деле, предположим, что мы свели философские учения Шопенгауэра, Маркса и Ницше соответственно к тезисам о том, что в мире есть много зла и страдания, что до того, как развивать науки, мы должны производить и потреблять пищу и что воля к власти может действовать окольными путями и тайными способами. Тогда мы имеем три тезиса, пер-

470

вые два из которых очевидно истинны для большинства людей, а третий, несколько более интересный, есть психологическое положение. Ни один из них в обычной ситуации не был бы назван специфически философским тезисом. Философские положения Шопенгауэра, Маркса и Ницше стали бы, таким образом, средствами привлечения внимания к тезисам какого-то другого рода. И ясно, что совсем не это имел в виду Фихте, утверждая, что философия является фундаментальной наукой.

Можно возразить, сказав, что я сосредоточил внимание только на выдающихся оригинальных системах, горных вершинах, игнорируя предгорья, общие движения, такие, как неокантианство. Иными словами, можно предположить, что хотя и верно, что если мы ищем ярко индивидуальных образных истолкований мира или человеческой жизни, то мы должны обращаться к знаменитым философам, но верно и то, что в тех глобальных движениях, в которых индивидуальное обычно растворяется во всеобщем, мы можем найти более рутинную философскую научную работу, терпеливые совместные усилия, направленные на решение конкретных проблем.

Но так ли это? В неокантианстве, к примеру, есть, конечно, семейное сходство, оправдывающее нашу характеристику его в качестве отдельного движения, отличного от других движений. Но как только мы начинаем внимательнее изучать его, мы обнаруживаем не только несколько разные общие тенденции в этом движении в целом, но и множество индивидуальных философских учений. Да и в движении индуктивной метафизики один философ использует одну идею в качестве ключевой идеи для истолкования мира, другой - другую. Вундт использует в качестве фундамента общей философии свое волюнтаристское истолкование человеческой психологии, Дриш - теорию энтелехии, сформулированную в результате размышления над биологическими процессами. Конечно, чувство пропорции и требования умственной экономии наводят на мысль о том, что во многих случаях лучше забыть про индивидуальные системы или позволить им раствориться на фоне общего движения. Но это не меняет того факта, что чем пристальнее мы всматриваемся в философию XIX столетия, тем заметнее становится то, что массивные группировки имеют тенденцию распадаться на индивидуальные философские учения. И совсем не преувеличением будет сказать, что на протяжении этого столетия всякий профессор философии, как представляется, считает необходимым создание собственной системы.

471

Очевидно, что разные мнения могут существовать в рамках общего убеждения относительно природы и функций философии. Так, неокантианцы были более или менее согласны по поводу того, чего не может достичь философия. Но хотя конфликтующие взгляды на природу и функцию философии не необходимо совпадают с различными философскими воззрениями или даже системами, очевидно, что в немецкой мысли XIX в. бытовали самые разные представления о том, чем должна быть философия. К примеру, когда Фихте говорил, что философия должна быть наукой, он имел в виду, что она должна быть систематически выведена из одного фундаментального принципа. У индуктивных метафизиков, однако, было другое представление о философии. А когда мы обращаемся к Ницше, то видим, что он отвергает понятие абсолютной истины и подчеркивает ценностные основания различных типов философии, при том что сами суждения о ценностях зависят от того, какого рода люди их выносят [1].

1 Эта позиция, естественно, заставляет вспомнить утверждение Фихте о том, что тип философии, выбираемый человеком, зависит от того, какого типа он человек. Но даже если мы абстрагируемся от того факта, что в намерения Фихте не входило, чтобы это утверждение было понято в смысле, который исключал бы понятие философии как науки, и видим в нем предвосхищение тенденции подчинения понятия истины понятию человеческой жизни или существования, то, прослеживая конкретное развитие этой тенденции, мы обнаружим, что она распадается на различные концепции человека, а также человеческой жизни и существования. Достаточно, к примеру, упомянуть имена Кьеркегора и Ницше.

Очевидно, что факт различия между двумя философами сам по себе не доказывает, что ни один из них не прав. И даже если оба они неправы, может быть прав какой-нибудь другой философ. Но конфликтующие системы XIX столетия и, возможно, в еще большей степени конфликтующие представления о природе и компетенции философии показывают, что кантовская попытка раз и навсегда установить истинную природу и функцию философии с исторической точки зрения провалилась. И старые вопросы с новой силой встали перед умами. Может ли философия быть наукой? Если да, то каким образом? Какого рода познания можно на законных основаниях ожидать от нее? Вытеснили ли философию рост и развитие конкретных наук? Или у нее еще остается какая-то своя область? Если да, то какова она? И какой метод подходит для исследования этой области?

472

Конечно, совсем неудивительно, что кантовскому суждению о природе и границах научной философии не удалось завоевать всеобщего признания. Ведь оно было тесно связано с его собственной системой. Иными словами, оно было философским суждением, так же как философскими суждениями были заявления Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Эйкена и других. По сути, если допустить, что мы не высказываем никаких утверждений ни о текущем конвенциональном использовании терминов, ни о различных употреблениях слова "философия" в истории, то любое заявление, которое мы можем сделать об "истинной" природе и функции философии, является философским утверждением, т.е. утверждением, сделанным изнутри философии и побуждающим к тому, чтобы занять особую философскую позицию, или выражающим ее.

Разумеется, я не собираюсь утверждать, что не следует занимать никакой философской позиции или что не подобает выносить философских суждений о природе и функции философии. Не думаю я также утверждать, что нельзя привести никаких серьезных оснований в пользу того, чтобы принять скорее одно, чем другое суждение. В то же время сейчас я не хочу делать резкого перехода от роли историка к роли того, кто говорит от имени конкретной философской системы. Вместо этого я предпочитаю кратко осветить некоторые из общих линий ответа, предложенного в немецкой мысли в первой половине XX столетия, на вопросы, подобные упомянутым выше. Эта процедура послужит чему-то вроде наведения моста между прошлым и будущим.

Одна из возможных линий ответа на вопросы о пределах философии состоит в том, чтобы утверждать, что конкретные науки являются единственным источником знания о мире и что философия не имеет собственной области, если понимать под ее функцией исследование особого уровня или рода сущего. В самом деле, совершенно понятно, что в свое время люди пытались добыть знание о мире посредством философской спекуляции. Но в процессе своего развития различные науки по частям принимали на себя ту исследовательскую область, которая раньше была за философией. Таким образом, происходила постепенная замена научным знанием философской спекуляции. И неудивительно, если философы, полагающие, что могут расширить наше знание о действительности иными средствами, чем применением научного метода гипотез, дедукции и верификации, преуспели лишь в создании конфликтующих систем, которые могут обладать определенной эстетической ценнос-

473

тью или эмоциональным значением, но больше не могут всерьез рассматриваться как имеющие познавательную ценность. Если философия должна быть научной, а не некой формой поэзии, маскирующейся под науку, то ее функция должна быть чисто аналитической по своему характеру. К примеру, она, возможно, в состоянии прояснять какие-то фундаментальные понятия, используемые в науках, и исследовать научную методологию, но она не может выходить за пределы наук, прибавляя или дополняя наше научное знание о мире.

Эта общая позитивистская установка, убеждение, что эмпирические науки являются единственным надежным источником знания о мире, очевидно, имеет широкое распространение. В XIX в. она достигла высшего выражения в философии Огюста Конта, и мы видели, что она также нашла выражение, хотя и не столь впечатляющее, в материалистическом и позитивистском движении мысли в Германии. Но мы также замечали, как далеко некоторые из немецких философов, представлявших это движение мысли, выходили за пределы конкретных наук, разрабатывая общее воззрение на действительность. Примером тому был геккелевский монизм. И именно эту тенденцию философии развиваться в Weltanschauung* пытался исключить позитивизм XX столетия.

Очевидным возражением против сведения философии к положению служанки науки является то, что существуют проблемы, не поднимаемые какой-либо из конкретных наук, но требующие решения и традиционно по праву считающиеся имеющими отношение к области философского исследования. Конечно, позитивист убежден, что вопросы о предельной реальности или Абсолюте, о происхождении конечных существ и т. п., по сути, не получают ответа у метафизических философов, вроде Шеллинга. Но даже если мы согласны, что эти вопросы фактически не получили определенного ответа или даже что мы были не в состоянии ответить на них, мы все же могли бы сказать, что постановка и обсуждение таких вопросов имеет большую ценность. Ведь это помогает указывать границы научного познания и напоминает нам о тайнах конечного бытия. Поэтому эффективное исключение метафизической философии требует утверждения двух дополнительных тезисов. Должно быть показано, что метафизические проблемы не могут найти решения в принципе, а не просто в том смысле, что мы не в состоянии решить их здесь и теперь. И кроме того, должно быть показано, что в принципе неразрешимые проблемы являются псевдопроблемами в том смысле, что они вообще представляют собой не реальные вопросы, а вербальные выражения, лишенные какого-либо ясного смысла.

474

Именно это намеревались продемонстрировать неопозитивисты Венского кружка* и их единомышленники в 20-е гг. XX столетия, разрабатывая критерий осмысленности, так называемый принцип верификации, который эффективно исключил бы метафизические проблемы и утверждения из класса осмысленных проблем и утверждений. Помимо чисто формальных пропозиций логики и чистой математики осмысленные пропозиции истолковывались в качестве эмпирических гипотез, смысл которых совпадал с мыслимым, хотя и не обязательно практически реализуемым способом верификации в чувственном опыте. И поскольку, к примеру, мы не можем представить эмпирической верификации в чувственном опыте утверждения Парменида о том, что все вещи в действительности суть одно неизменное бытие, то это утверждение не может быть принято в качестве осмысленного [1].

1 Иными словами, это утверждение могло бы быть выразительным и вызывающим эмоциональное отношение, обладая тем самым "эмоциональным" смыслом; но, согласно строгим неопозитивистским принципам, оно было бы бессмысленным в том смысле, что оно не могло бы быть ни истинным, ни ложным.

Высказанный в этой форме неопозитивистский критерий осмысленности был, однако, не способен противостоять критике, как внешней, так и идущей изнутри неопозитивистского движения, и он стал либо интерпретироваться в качестве чисто методологического принципа, служащего выделению области того, что могло бы быть названо собственно научными гипотезами, либо упрощаться и выхолащиваться до такой степени, что становился совершенно неэффективным для исключения спекулятивной философии.

Суть дела, я думаю, заключается в том, что неопозитивизм как философия был попыткой представить теоретическое оправдание позитивизма как умонастроения или установки. И неопозитивистский критерий осмысленности оказался серьезно нагружен скрытыми философскими предпосылками, характерными для этой установки. Более того, его эффективность в качестве оружия против метафизической философии зависела от сохранения в тайне этих предпосылок. Ведь как только они становятся явными, неопозитивизм обнаруживает себя как еще одно спорное философское учение. Разумеется, это не влечет за собой исчезновения позитивизма как умонастроения или установки. Но громадное достижение всей

475

истории возникновения и критики (отчасти самокритики) неопозитивизма состояло как раз в высвечивании скрытых предпосылок. Речь шла о том, что позитивистское умонастроение, широко распространившееся в XIX в., становилось предметом рефлексивного самосознания и усматривало свои собственные предпосылки. Конечно, подобное самосознание достигалось в философской сфере и оставляло незатронутыми значительные области позитивистского умонастроения или установки. Но это лишь помогает наглядно продемонстрировать необходимость философии, одной из функций которой является именно выявление и критическая проверка скрытых, неявных предпосылок нерефлексивных философских установок [1].

1 Библиография по неопозитивизму представлена в антологии "Логический позитивизм" ("Logical Positivism", ed. by A. J. Ayer, Glencoe, Ill. and London, 1959). Ряд работ, иллюстрирующих обсуждение принципа верифицируемости, а также избранную библиографию можно найти в "Новом введении в философию" ("A Modern Introduction to Philosophy", ed. by P. Edwards and A. Pap, p. 543 - 621. Glencoe, Ill., 1957). См. также: "Современная философия" ("Contemporary Philosophy", by F. С. Copleston, p. 26 -60. London, 1956), для критического обсуждения неопозитивизма.

3
Согласно неопозитивистам, философия может стать научной, но лишь ценой превращения в чисто аналитическую дисциплину и отказа от всяких претензий на приращение нашего фактического знания о действительности. Другой возможный путь характеристики функции и природы философии состоит в том, чтобы сказать, что она имеет собственную область, поскольку занимается бытием, и в то же время отрицать, что она наука или может быть наукой, неважно универсальной или частной, наряду с конкретными эмпирическими науками. В каком-то смысле философия остается тем, чем она всегда была, а именно занимается бытием (Sein), отличным от die Seienden*. Но ошибкой было полагать, что может существовать наука о бытии. Ведь бытие необъективируемо; его нельзя превратить в объект научного исследования. Главная функция философии состоит в том, чтобы пробудить человека к осознанию бытия как того, что превосходит сущие вещи и является их основанием. Но поскольку не может быть науки о бытии, ни одна метафизическая система не может обладать всеобщей значимостью. Различные системы - это множество личностных дешифровок необъективируемого бытия. Это, однако, не означает, что они лишены всякой

476

ценности. Любая значительная метафизическая система может, так сказать, распахнуть дверь, которую держал бы запертой позитивизм. Таким образом, рассуждения о скандале конфликтующих систем выдают непонимание подлинной сущности философии. Ведь это возражение имеет силу лишь в том случае, если философия, чтобы быть вообще оправданной, должна быть наукой. А это не так. Конечно, утверждая, что философия - наука, метафизики прошлого сами дали повод для того, чтобы говорить о скандале различных и несовместимых систем. Но как только эта претензия снята и мы понимаем подлинную функцию метафизики, состоящую в пробуждении человека к осознанию всеохватного бытия, в котором коренится он и все другие конечные существующие вещи, основание для скандала исчезает. Как раз и следует ожидать различных личностных дешифровок трансцендентного бытия. Важно только видеть их тем, чем они являются, и не принимать буквально экстравагантные утверждения их авторов.

Эта позиция представляет один из аспектов философии профессора Карла Ясперса (1883-1969). Ведь он сочетает признание кантовского утверждения, что спекулятивная метафизика не может снабжать нас теоретическим познанием, с теорией "экзистенции", обнаруживающей влияние Кьеркегора. Человек может быть объективирован и научно исследован, скажем физиологом и психологом. Индивид в этом случае представляется как классифицируемый тем или иным образом. Но если смотреть на него с точки зрения самого свободного деятеля, изнутри жизни свободного выбора, индивид представляется в качестве данной уникальной экзистенции, существа, свободно трансцендирующего то, чем оно уже является, и, так сказать, творящего себя в проявлении своей свободы. В самом деле, с этой точки зрения человек всегда находится в процессе созидания самого себя: Existenz есть всегда возможное существование, mogliche Existenz. Относительно человека, рассматривающегося в этом аспекте, не может быть никакого научного исследования. Но философия может привлекать внимание или прояснять "экзистенцию" таким образом, чтобы дать возможность экзистирующему индивиду понять, что имеется в виду в терминах его собственного опыта. Она может также привлекать внимание к процессу, посредством которого, особенно в некоторых ситуациях, индивид приходит к осознанию как своей конечности, так и всеохватного присутствия бытия как трансцендентного, в котором основывается он и все другие существующие вещи. Но поскольку трансцендентное бытие не может быть ни объективировано, ни сведено к выводу какой-либо демонстрации или доказательству, человек, осознающий его как необъективированное завершение и основание конечных вещей, волен либо утверждать его вместе с Кьеркегором - в том, что Ясперс называет "философской верой", либо вместе с Ницше отрицать его.

477

Мы не можем вдаваться в дальнейшие характеристики философии Карла Ясперса [1], так как она была упомянута не столько ради нее самой, сколько в качестве одного из путей изображения сущности и функций философии, встречающихся в немецкой мысли первой половины XX столетия. Следует, однако, отметить, что Ясперс, подобно Канту до него, пытается разместить веру в свободу человека и в Бога за пределами досягаемости для научной критики. Действительно, мы можем заметить очевидное возвращение кантовских тем. К примеру, различение Ясперсом человека, рассматриваемого с внешней научной точки зрения, и человека, рассматриваемого с внутренней точки зрения "экзистенции", в определенном смысле соответствует кантовскому различению феноменального и ноуменального уровней. Но имеются и очевидные различия между Кантом и Ясперсом. Скажем, исчезает акцент Канта на моральном законе как основании практической веры в Бога, и на первый план выходит кьеркегоровское понятие существующего индивида. Кроме того, ясперовская "философская вера", являющая собой более академичную версию кьеркегоровского прыжка веры, направлена к Богу как бытию, а не, как у Канта, к идее Бога как инструменту, позволяющему объединить добродетель и счастье.

1 В качестве благосклонного исследования можно порекомендовать работу "Карл Ясперс и философия существования" ("Karl Jaspers et la philosophie de l'existence") M. Дюфрена и П. Рикёра. Париж, 1947.

Очевидным возражением против ясперовского способа помещать метафизику за пределы досягаемости для научной критики является то, что, говоря даже о свободе, а тем более о бытии, он неизбежно объективирует то, что, согласно ему, не может быть объективировано. Если бытие действительно необъективируемо, о нем нельзя вести речь. Мы можем лишь молчать. Впрочем, можно, конечно, воспользоваться витгенштейновским различением и сказать, что для Ясперса философия пытается "показать" то, что не может быть "сказано"*. В самом деле, подчеркивание Ясперсом "просветляющей" функции философии указывает именно в этом направлении.

478

Для неопозитивистов философия может быть научной, но именно из-за обретения научности она не является наукой в смысле наличия у нее особой области. Для Ясперса философия в определенном смысле имеет свою область [1], но она не является наукой и движется в отличной от наук плоскости. А вот феноменологи пытались указать область или области философии и вместе с тем отстоять ее научный характер.

(i) В кратких замечаниях о возникновении феноменологии нет необходимости отступать дальше Франца Брентано (1838-1917). После учебы у Тренделенбурга Брентано стал католическим священником. В 1872 г. он был назначен на кафедру в Вюрцбурге, а в 1874 г. - в Вене. Но в 1873 г. он покинул церковь, и его положение женатого экс-священника затрудняло его жизнь университетского профессора в австрийской столице. В 1895 г. он оставил преподавание и обосновался во Флоренции, а с началом Первой мировой войны переехал в Швейцарию.

В 1874 г. Брентано опубликовал книгу под названием "Психология с эмпирической точки зрения" ("Psychologie vom empirischen Standpunkt") [2]. Эмпирическая психология, настаивает он, есть не наука о душе - этот термин имеет метафизический оттенок, а о психических феноменах. Кроме того, когда Брентано говорит об эмпирической психологии, он имеет в виду скорее описательную, чем генетическую психологию. И описательная психология является для него исследованием психических актов или актов сознания, имеющих дело с "имманентными" объектами, т.е. с объектами, содержащимися внутри самих актов. Всякое сознание есть сознание "о". Мыслить - значит мыслить о чем-то и желать - значит желать чего-то. Таким образом, всякий акт сознания "интенционален": он "интендирует" объект. И мы можем рассматривать объект именно в качестве интенционального и имманентного, не поднимая вопросов о его природе и статусе вне ума.

1 Термин "философия существования" наводит на мысль, что ее область составляет Existenz. Ясперс, однако, больше настаивает на бытии, прояснение "существования" оказывается путем к осознанию бытия. Бытие же не есть область научного философского исследования, хотя философ может пробуждать или сохранять актуальным сознание бытия.
2 Среди других сочинений можно упомянуть "О происхождении нравственного познания" ("Vom Ursprung der sittlichen Erkenntnis", 1889), "О будущем философии" ("Ueber die Zukunft der Philosophie", 1893) и "Четыре стадии философии" ("Die vier Phasen der Philosophie", 1895).

479

Эта теория интенциональности сознания, восходящая к аристотелевско-схоластической мысли, сама по себе не является субъективистской теорией. Приверженец описательной психологии, Брентано, разъясняя функцию сознания, не говорит, что объекты сознания не существуют отдельно от сознания. Но он рассматривает их только в качестве имманентно существующих, на том резонном основании, что он занимается психическими актами или актами сознания, а не онтологическими вопросами о реальности вне ума.

Ясно, таким образом, что при рассмотрении сознания можно сосредоточиться либо на имманентных объектах, либо на интенциональном отношении как таковом. Брентано, как правило, концентрирует внимание на втором аспекте сознания, выделяя три главных типа интенционального отношения. Во-первых, существует простое представление, в котором не встает вопроса об истинности или ложности. Во-вторых, имеется суждение, включающее признание (Anerkennen) или отвержение (Verwerfen), другими словами, утверждение или отрицание. В-третьих, существуют эмоциональные и волевые процессы (Gemutsbewegungen), базовыми установками или структурами сознания в которых являются любовь и ненависть, или, по другой его формулировке, удовольствие и неудовольствие.

Можно добавить, что так же, как Брентано верил в существование очевидно истинных логических суждений, он верил и в существование очевидно правильных, или верных, моральных чувств. Иными словами, существуют блага, объекты морального одобрения или удовольствия, которые с очевидностью и всегда оказываются предпочтительными. Однако с точки зрения возникновения феноменологии существенной чертой брентановской мысли является учение об интенциональности сознания.

(ii) Размышления Брентано оказали влияние на ряд философов, которых иногда объединяют в Австрийскую школу, к примеру на Антона Марта (1847-1914), профессора в Праге, Оскара Крауса (1872 - 1942), ученика Марта и тоже пражского профессора, и Карла Штумпфа (1848-1936), известного психолога, учеником которого, среди прочих, был и Эдмунд Гуссерль.

480

Особого упоминания, однако, заслуживает Алексиус Мейнонг (1853 - 1920), учившийся у Брентано в Вене и впоследствии занявший пост профессора философии в Граце. В своей теории предметности (Gegenstandstheorie) Мейнонг различал несколько типов объектов. В повседневной жизни под термином "объекты" мы обычно понимаем единичные существующие вещи, вроде деревьев, камней, столов и т. д. Но если мы рассматриваем "объекты" как объекты сознания, то легко можем увидеть, что имеются и другие их разновидности. К примеру, есть идеальные объекты, такие, как ценности и числа, о которых можно сказать, что они реальны, хотя и не существуют в том же смысле, в каком существуют деревья и коровы. Кроме того, имеются воображаемые объекты, такие, как золотая гора или король Франции. Золотой горы не существует, и во Франции уже давно нет короля. Но если мы можем говорить о золотых горах, мы должны говорить о чем-то. Ведь говорить ни о чем -значит не говорить. В сознании присутствует объект, даже если ему не соответствует никакая вещь вне ума.

Теория дескрипций Бертрана Рассела предназначалась для того, чтобы отвергнуть линию аргументации Мейнонга и, так сказать, опустошить мир в каком-то смысле реальных, но несуществующих объектов. Впрочем, это не имеет отношения к нашей нынешней цели. Главное, что теория Мейнонга помогла сосредоточить внимание на объектах, рассматривающихся именно в качестве объектов сознания, в качестве имманентных, используя брентановский термин.

(iii) Подлинным основателем феноменологического движения бьш, однако, не Брентано или Мейнонг, а Эдмунд Гуссерль (1859-1938). После получения докторской степени по математике Гуссерль посещал лекции Брентано в Вене (1884-1886), и именно влияние Брентано подвигло его к тому, чтобы посвятить себя философии. Он стал профессором философии в Гёттингене, а впоследствии -во Фрейбурге, где одним из его учеников бьш Хайдегтер.

В 1891 г. Гуссерль опубликовал "Философию арифметики" ("Philosophic der Arithmetik"), в которой обнаружил определенную тенденцию к психологизму, т.е. к обоснованию логики психологией. К примеру, понятие множества, существенное для понятия числа, основывается на психическом акте связывания различных содержаний сознания в одно представление. Это воззрение было подвергнуто критике знаменитым математиком и логиком Готлобом Фреге (1848-1925), и в своих "Логических исследованиях" ("Logische Untersuchungen", 1900-1901) Гуссерль четко заявил, что логика несводима к психологии [1]. Логика имеет дело со сферой смысла, т.е. с тем, что имеется в виду (gemeint) или интендируется, а не с последовательностью реальных психических актов. Иными сло-

1 На отказ Гуссерля от психологизма, судя по всему, повлиял не только Фреге, но также и Больцано (см. соответствующий параграф).

481

вами, мы должны проводить различие между сознанием как комплексом психических фактов, событий или переживаний (Erlebnisse) и предметами сознания, которые имеются в виду или интендируются. Последние "являются" сознанию или для сознания: в этом смысле они - феномены. Первые же не являются: они переживаются (erlebt) или испытываются. Это, очевидно, не означает, что сами психические акты не могут быть сведены к феноменам при помощи рефлексии; но в таком случае, рассматриваясь именно в качестве являющихся сознанию, они больше не представляют собой реальных психических актов.

Это влечет за собой различение между смыслами и вещами, различение, значимость которого велика. Ведь отсутствие такого различения было одной из главных причин того, что эмпирики считали необходимым отрицать существование общих понятий или идей. Вещи, включая реальные психические акты, все индивидуальны или единичны, тогда как смыслы могут быть универсальными. И в качестве таковых они "сущности".

В работе "Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии" ("Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie", 1913) Гуссерль называет акт сознания noesis*, а соответствующий ему предмет, имеющийся в виду или интендируемый, noema**. Кроме того, он говорит о созерцании сущности (Wesensschau). В чистой математике, к примеру, имеется созерцание сущности, дающее начало положениям, которые являются не эмпирическими обобщениями, а принадлежат другому роду, роду априорных положений. И феноменология в целом есть описательный анализ сущностей или идеальных структур. Может существовать, к примеру, феноменология ценностей. Но может быть и феноменологический анализ фундаментальных структур сознания, допуская, конечно, что эти структуры "сведены" к сущностям или eide.

Гуссерль настаивает на воздержании от суждений (так называемом epoche) относительно онтологического или экзистенциального статуса или соотнесения объектов сознания. Утверждается, что посредством этого воздержания существование "заключается в скобки". Предположим, к примеру, что я захотел проделать феноменологический анализ эстетического опыта прекрасного. Я прекращаю все суждения о субъективности или объективности прекрасного в онтологическом смысле и направляю свое внимание исключительно на сущностную структуру эстетического опыта в качестве "являющегося" сознанию.

482

Причина, по которой Гуссерль настаивает на этом воздержании от суждений, может быть понята при рассмотрении подтекстов названия одной из его работ, "Философия как строгая наука" ("Philosophie als strenge Wissenschaft", 1910-1911). Подобно Декарту до него, Гуссерль хотел поставить философию на прочный фундамент. И, по его мнению, это означало уход от всех предположений к тому, в чем нельзя сомневаться или ставить под вопрос. Но в обычной жизни мы делаем самые разнообразные экзистенциальные допущения, к примеру о существовании физических объектов независимо от сознания. Поэтому мы должны абстрагироваться или "заключить в скобки" эту "естественную установку" (naturliche Einstellung). Речь идет не о том, что естественная установка ошибочна и ее допущения неоправданны, а о методологическом абстрагировании от таких допущений и выходе к самому сознанию, относительно которого нельзя сомневаться или абстрагироваться от него. Кроме того, мы не можем, к примеру, плодотворно обсуждать онтологический статус ценностей, пока мы вполне не прояснили, о чем говорим, что "означают" ценности. И это открывается феноменологическим анализом. Поэтому феноменология есть фундаментальная философия: она должна предшествовать любой онтологической философии, любой метафизике и обосновывать их.

Как уже указывалось, гуссерлевское применение epoche напоминает использование Декартом методологического сомнения. И по сути, Гуссерль видит в декартовской философии до некоторой степени предвосхищение феноменологии. Вместе с тем он настаивает, что существование Я в смысле духовной субстанции, или, как говорит Декарт, "мыслящей вещи" (res cogitans), само должно быть заключено в скобки. Конечно, Я нельзя просто устранить. Но субъект, требующийся в качестве соотносительного объекту сознания, есть лишь чистое или трансцендентальное Я, чистый субъект как таковой, а не духовная субстанция или душа. Существование такой субстанции есть нечто, относительно чего мы должны воздерживаться от суждений, пока речь идет о чистой феноменологии.

Само по себе методологическое использование epoche не обрекает Гуссерля на идеализм. Говорить, что существование сознания является единственным существованием, которое нельзя отрицать или оспаривать, не обязательно означает говорить, что существует только сознание. Но фактически Гуссерль в дальнейшем переходит к идеализму, пытаясь вывести сознание из трансцендентального Я и делая реальность мира соотносительной сознанию. Ничто не может быть представлено, кроме как в качестве объекта сознания. Поэтому объект должен быть конституирован сознанием [1].

1 Конституирование объекта может означать превращение его в объект для сознания. И с необходимостью это не означает идеализма. Или его можно рассматривать в качестве творческой деятельности, посредством которой вещи получают единственную реальность, которой они обладают, а именно соотносительную сознанию, зависимую от сознания. Именно переход к этому второму значению подразумевает идеализм.

483

Уже различимая в "Идеях", эта идеалистическая направленность мысли Гуссерля стала более заметна в "Формальной и трансцендентальной логике" ("Formale und transzendentale Logik", 1929), где обнаруживается тенденция к совмещению логики и онтологии, и в "Картезианских размышлениях" ("Meditations cartesiennes", 1931). Понятно, что этот переход к идеализму не способствовал принятию другими феноменологами гуссерлевского изначального акцента на epoche. Мартин Хайдегтер, к примеру, решительно отвергал требование epoche и пытался использовать феноменологический метод при разработке неидеалистической философии бытия.

(iv) Феноменологический анализ может плодотворно применяться в самых разных областях. Александр Пфендер (1870-1941) применил его в области психологии, Оскар Беккер (1889-1964), ученик Гуссерля, - в философии математики, Адольф Рейнах (1883-1917) - в философии права, Макс Шелер (1874-1928) - в сфере ценностей, другие применяли его и в области эстетики и религиозного сознания. Однако использование этого метода с необходимостью не означает, что тот, кто им пользуется, может быть назван "учеником" Гуссерля. Шелер, к примеру, сам по себе был выдающимся философом. Феноменологический анализ практиковался и мыслителями, общефилософская позиция которых существенно отличалась от гуссерлевской. Достаточно упомянуть французских экзистенциалистов Жана Поля Сартра (1905-1980) и Мориса Мерло-Понти (1908-1961) или даже современных томистов.

Есть основания утверждать, что это широкое использование феноменологического анализа не только красноречиво свидетельствует о его достоинствах, но и демонстрирует, что он является объединяющим фактором. В то же время то, что гуссерлевское требование epoche обычно игнорировалось или отвергалось и что феноменология использовалась в рамках различных философских учений, а не в качестве философского основания для прекращения существования конфликтующих систем, явно свидетельствует о том, что он не оправдал первоначальных ожиданий Гуссерля. Более того, под

484

вопрос может быть поставлено самое существо феноменологического анализа. К примеру, хотя отношения между континентальной феноменологией и концептуальным или "лингвистическим" анализом, практиковавшимся в Англии, составляют одну из главных тем, допускающих плодотворный диалог между группами философов, которые в других отношениях могут не без труда понимать друг друга, тем не менее одним из принципиальных спорных пунктов в таком диалоге является именно природа того, что называется феноменологическим анализом. Правомерно ли говорить о феноменологическом анализе "сущностей"? Если да, то в каком конкретно смысле? Является ли феноменологический анализ специфически философской деятельностью? Или он распадается, с одной стороны, на психологию, с другой - на так называемый лингвистический анализ? Здесь мы не можем обсуждать подобные вопросы. Но тот факт, что их можно задать, говорит о том, что Гуссерль, подобно Декарту, Канту и Фихте до него, излишне оптимистично считал, что наконец преодолел разобщение философии.

Мы видели, что на рубеже столетия неокантианство было ведущей академической философией или Schulphilosophie* в немецких университетах. И с этой традицией мы, несомненно, соотносим скорее интерес к формам мышления и суждения, чем к объективным предметным категориям. Однако как раз ученик Когена и Наторпа в Марбурге, а именно Николай Гартман (1882 - 1950), выразил в своей философии то, что мы можем назвать возвращением к вещам, и разработал впечатляющую реалистическую онтологию. Хотя здесь неуместно было бы сколь-либо подробно останавливаться на идеях философа, очевидно принадлежащего XX в., некое общее указание направленности его мысли проиллюстрирует одно из важных представлений о природе и функции философии.

В "Основных чертах метафизики познания" ("Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntnis", 1921) Николай Гартман перешел от неокантианства к реалистической теории познания, а в последующих публикациях он разработал онтологию, принявшую вид анализа категорий различных модусов или уровней бытия. Так, в "Этике" ("Ethik", 1926) он занялся феноменологическим исследованием ценностей, обладающих идеальным бытием, а в "Проблеме духовного бытия" ("Das Problem des geistigen Seins", 1933) рассматривал жизнь человеческого духа как в его личностной форме, так и

485

в его обьективациях. Работы "К основоположению онтологии" ("Zur Grundlegung der Ontologie", 1935), "Возможность и действительность" ("Moglichkeit und Wirklichkeit", 1938), "Строение реального мира. Очерк общего учения о категориях" ("Der Aufbau der realen Welt. Grundriss der allgemeinen Kategorienlehre", 1940) и "Новые пути в онтологии" ("Neue Wege der Ontologie", 1941) представляют общую онтологию, а в "Философии природы" ("Philosophie der Natur", 1950) обращено особое внимание на категории неорганического и органического уровня [1].

1 Можно также упомянуть работы, опубликованные посмертно: "Телеологическое мышление" ("Teleologisches Denken", 1951) и "Эстетику" ("Aesthetik", 1953), исследование красоты и эстетических ценностей.

Итак, в общем мысль Гартмана двигалась от исследования всеобщих структурных принципов или категорий бытия, таких, как единство и множество, постоянство и становление или смена, к региональным онтологиям, т.е. к анализу специфических категорий неорганического бытия, органического бытия и т. д. И в этом смысле он различает наличное бытие (Dasein) и такое-то бытие (Sosein). Но его онтология повсеместно принимает вид феноменологического анализа категорий, иллюстрируемых предметами опыта. Идея самостоятельно существующего бытия в смысле бесконечного акта существования, ipsum esse subsistens*, совершенно чужда его мысли. И любая метафизика трансцендентного бытия, в том смысле, в каком трансцендентен Бог, исключается. В самом деле, метафизика для Гартмана имеет дело с неразрешимыми проблемами, тогда как онтология в его смысле в полной мере способна к достижению конкретных результатов.

Онтология Гартмана является преодолением неокантианства в той мере, в какой она включает в себя изучение объективных категорий реального бытия. Она преодолевает позитивизм, поскольку выделяет философии свою определенную область, различные уровни или типы бытия, рассматриваемые именно в качестве таковых. И хотя Гартман использует метод феноменологического анализа, он не связан ограничением субъективной сферой, на которое его обрекло бы соблюдение гуссерлевского epoche. В то же время его онтология является учением о категориях, а не метафизикой бытия (das Sein) как основания сущего (die Seienden). С его точки зрения, научная философия не оставляет места для исследования Бытия, выходящего за пределы изучения сущего как сущего. Действительно, имеется идеальное бытие ценностей, в различных степенях признаваемых человеческим умом. Но хотя эти ценности обладают идеальной реальностью, как таковые они не существуют. Сущие же вещи образуют мир.

486

6
(i) Призыв к философии мыслить бытие (das Sein) представлен в современной немецкой мысли главным образом таким загадочным мыслителем, как Мартин Хайдеггер (1889-1976). Согласно Хайдеггеру, вся западная философия забыла бытие и утонула в исследовании сущего [1]. И идея бытия означала либо пустое и неопределенное понятие, получаемое путем отмысливания всех конкретных характеристик сущего, либо высшее бытие в иерархии сущего, а именно Бога. Бытие как бытие сущего, как то, что прикрыто сущим и основывает дуальность субъекта и объекта, предполагающуюся при изучении сущего, игнорируется или забывается: оно остается скрытым, завуалированным. Хайдеггер спрашивает поэтому о смысле бытия. Для него это не грамматический вопрос. Речь идет о требовании раскрыть бытие сущего.

1 Очевидно, что Николай Гартман попадает под этот приговор.

Сам факт, что человек может задавать этот вопрос, показывает, считает Хайдеггер, что человек обладает дорефлексивным пониманием бытия. И в первой части книги "Бытие и время" ("Sein und Zeit", 1927) Хайдеггер собирается провести феноменологическо-онтологический анализ человека как существа, способного поднять этот вопрос и тем самым открытого для бытия. То, что он называет фундаментальной онтологией, становится тем самым экзистенциальным анализом человека как "присутствия" (Dasein). Но хотя цель Хайдеггера состоит в том, чтобы таким путем добиться, так сказать, самопроявления бытия, в действительности он никогда не идет дальше человека. И поскольку ясно выявляется конечность и временность человека, вполне естественно, что эта работа может оставить впечатление, даже если оно и неправильно, что бытие для ее автора в сущности конечно и временно. Вторая часть работы "Бытие и время" так и не была опубликована.

В поздних сочинениях Хайдеггера мы много слышим об открытости человека бытию и о необходимости ее сохранения, но едва ли можно сказать, что он преуспел в раскрытии бытия. Да он и не претендовал на то, что сделал это. По сути, хотя Хайдеггер заявляет, что мир в целом и философы в частности забыли бытие, он, кажется, не способен внятно объяснить, что именно они забыли или почему это забвение должно быть столь гибельным, как он об этом говорит.

487

(ii) Высказывания Хайдеггера о бытии, сделанные вне рамок его экзистенционального анализа человека, настолько напоминают пророчества, что не могут быть причислены к науке о бытии. Идея метафизики как науки о бытии с наибольшей ясностью провозглашается современными томистами, особенно теми, которые используют так называемый трансцендентальный метод. Инспирированный Кантом и в еще большей степени (поскольку Кант занимается только трансцендентальной дедукцией форм мысли) немецкими идеалистами, такими, как Фихте, трансцендентальный метод заключает в себе два главных момента. Для утверждения метафизики в качестве науки необходимо, так сказать, отступить к основанию, которое само не может быть поставлено под вопрос; и это редукционистская фаза или момент [1]. Другой момент состоит в систематической дедукции метафизики из предельного исходного пункта.

1 Некоторые философы, к примеру И. Б. Лотц в работах "Суждение и бытие. Основоположение метафизики" ("Das Urteil und das Sein. Eine Grundlegung der Metaphysik". Pullach bei Munchen, 1957) и "Метафизика человеческих действий, изложенная трансцендентальным методом" ("Metaphysica operationis humanae methodo transcendentali explicata". Roma, 1958), считали надлежащей точкой отсчета анализ суждения как акта абсолютного утверждения. Другие, к примеру Э. Корет в работе "Метафизика. Методико-систематическое основоположение" ("Metaphysik. Eine methodisch-systematische Grundlegung". Innsbruck, Wien, Munchen, 1961), выходили за пределы суждения к вопросу о предельном основании всякого познания и суждения.

Фактически трансцендентальный метод используется этими философами для утверждения томистской метафизики на надежном основании и для ее систематического выведения, а не для создания новой системы метафизики по содержанию и в еще меньшей степени - для открытия ошеломляющих новых истин о мире. Поэтому, по крайней мере для стороннего наблюдателя, кажется, что речь идет о наполнении новой бутыли тем же самым старым вином. В то же время очевидно, что вопрос о научном методе неизбежно имеет тенденцию к разрастанию и приобретению большей важности пропорционально акцентированию, как в нашем случае с томистами, задачи превращения нерефлексивного и неявного постижения бытия в систематически обоснованное развернутое знание.

488

Этот явно схематичный очерк некоторых течений мысли немецкой философии первой половины XX столетия не слишком способствует утверждению, что расхождения систем и тенденций были в итоге преодолены. Вместе с тем он наводит на мысль, что для оправдания претензии философии на то, чтобы быть чем-то большим, нежели простой служанкой наук, она должна быть метафизической. Если мы допускаем, что те аспекты мира, в которых он рассматривается конкретными науками, являются единственными аспектами, в которых его можно по праву рассматривать, то философия, если она вообще должна продолжить существование, обязана заниматься либо логикой и методологией наук, либо анализом обыденного языка. Ведь очевидно, что она не может конкурировать с науками на их собственной территории. Чтобы иметь собственную область, отличную от анализа языка наук или обыденного языка, она должна рассматривать сущее просто как сущее. Но если она ограничивается, как у Николая Гартмана, исследованием категорий различных уровней конечного бытия в их явленности в опыте, решающий вопрос о бытии или экзистенции сущего просто оставляется без внимания. Однако в той мере, в какой этот вопрос не исключается как бессмысленный, для такого игнорирования не может быть оправдания. Но стоит лишь допустить этот вопрос в качестве подлинного философского вопроса, на первый план вновь выходит проблема Абсолюта. И в итоге обнаружится правота утверждения Шеллинга о том, что нельзя представить себе более важной философской проблемы, нежели проблема отношения конечного существования к безусловному Абсолюту.

Эта ссылка на Шеллинга не равнозначна требованию возвратиться к немецкому идеализму. Имею же я в виду следующее. Человек есть дух-в-мире. Он есть в мире не только в качестве локально присутствующего в нем, но также в качестве вовлеченного в него по своей природе. Он обнаруживает, что зависит в мире от других вещей в том, что касается его жизни, удовлетворения потребностей, материала познания, деятельности. Вместе с тем самим фактом того, что он представляет себя бытием-в-мире, он выделяет себя из мира: он, так сказать, не поглощается без остатка мировым процессом. Он - историчное существо, но, если иметь в виду, что он может объективировать историю, он сверхисторичен. Разумеется, полностью разделить два этих аспекта человека невозможно. Он - бытие-в-мире, "мирское" существо, выделяющееся из мира; и он выделя-

489

ется из мира как бытие-в-мире. Рассматривающийся в качестве духа выделяющимся из мира, он способен и даже вынужден поднимать метафизические проблемы, вести поиски единства за пределами или в основании субъект-объектного состояния. Рассматривающийся в качестве бытия, включенного в мир, он, естественно, склоняется к тому, чтобы считать эти проблемы пустыми и бесполезными. В эволюции философской мысли эти расходящиеся установки или тенденции возвращаются, принимая различные исторические и исторически объяснимые формы. Так, немецкий идеализм был одной из исторически обусловленных форм метафизической тенденции или стремления. Индуктивная метафизика была другой. И мы можем видеть, как та же самая фундаментальная тенденция вновь утверждает себя различными путями в философских учениях Ясперса и Хайдеггера.

На уровне философии каждая тенденция или установка ищет своего теоретического оправдания. Но диалектический процесс продолжается. Я не хочу сказать, что не существует средств для избирательной оценки предложенных обоснований. К примеру, в той мере, в какой человек может объективировать себя и рассматривать себя в качестве объекта научного исследования, он склонен считать разговоры о том, что он выделяется из мира или имеет духовный аспект, как совершенный нонсенс. И все же сам факт, что он сам объективирует себя, показывает, как хорошо понимал Фихте, что он не может быть совершенно объективирован и что сведение Я к феноменам некритично и наивно. И как только рефлексивное мышление уяснило это, начинается возрождение метафизики. Но возрождается и тяга "мирского" аспекта человека, и когда-то добытые интуиции теряются из виду только для того, чтобы оказаться найденными вновь.

Очевидно, что ссылка на две тенденции или установки, основанные на двойственной природе человека, была бы грубым сверхупрощением, если бы она рассматривалась в качестве единственного ключа к истории философии. Ведь при объяснении реального развития философии должны быть приняты во внимание очень многие факторы. И все же, даже если в истории нет простого повторения, нельзя не ожидать, что устойчивые тенденции должны постоянно возвращаться в разных исторических формах. Ведь, как заметил Дильтей, тот, кто понимает историю, сам историчен. Диалектика философии отражает комплексную природу человека.

490

Вывод об отсутствии особых оснований полагать, что мы сможем когда-либо достичь всеобщего и прочного согласия даже относительно границ философии, может показаться слишком пессимистичным. Но если фундаментальные расхождения проистекают из самой природы человека, едва ли можно ожидать чего-либо, кроме диалектического движения, возвращения определенных фундаментальных тенденций и установок в разных исторических обликах*. Так и происходило до сих пор, несмотря на предпринимавшиеся из лучших побуждений усилия остановить данный процесс. И вряд ли можно назвать чрезмерным пессимизмом ожидание, что этот процесс не прекратится и впредь.

ПРИМЕЧАНИЯ

С. 19. *Упомянутый шестой том вышел под заглавием "От Вольфа до Канта". В трилогии по философии Нового времени коплстоновской "Истории философии" ему предшествовали тома "От Гоббса до Юма" и "От Декарта до Лейбница".

С. 20. *В предисловии к восьмому тому "Истории философии" Коплстон так прокомментировал это обещание: "В предисловии к седьмому тому этой "Истории философии" я сказал, что надеюсь посвятить следующий том некоторым аспектам французской и британской мысли XIX столетия. Эта надежда сбылась лишь отчасти. Ведь настоящий том не содержит рассмотрения французской философии и посвящен исключительно британской и американской мысли в ряде их аспектов".

**Коплстон все-таки не удержался в пределах XIX в. В восьмом томе он уже более активно внедрился в XX в., а девятый том "Истории философии" вообще заканчивается изложением взглядов Клода Леви-Строса, нашего современника.

***Как такового дополнительного тома не получилось, но впоследствии Коплстон выпустил несколько общих работ по истории философии. Помимо тех, которые упоминались во вводной статье, следует упомянуть сборник "Философы и философии" ("Philosophers and Philosophies", 1976).

****Тем не менее со временем Коплстон стал проявлять все больший интерес к восточной мысли и компаративистским исследованиям, и одна из его важных поздних работ, "Философии и культуры" (1980), посвящена исследованию различных аспектов древнеиндийской и древнекитайской философии в сравнении с западными идеями и в контексте общей дискуссии о специфике и путях развития философской мысли.

С. 21. *Семитомная "История философии" Эмиля Брейе вышла в свет с двумя дополнительными томами в Париже в период с 1926 по 1949 г.

С. 22. *Конт (Comte) Огюст (1798-1857) - французский философ и социолог, один из основоположников позитивизма, сводившего философию к классификации конкретных наук. Традиционную метафизику Конт считал "болезнью" разума, переходной стадией от религии к науке.

С. 25. *В предисловии ко второму изданию "Критики чистого разума" (1787) Кант уподобил себя Копернику, заявляя, что ему тоже пришлось идти против чувственной видимости, что не наши понятия определяются вещами, как кажется обыденному сознанию, а, наоборот, априорные понятия человеческого рассудка формируют мир явлений, предписывая ему общие законы.

** Солипсизм (от лат. solus - единственный, ipse - сам) - философская позиция, признающая реальностью только сознающего субъекта и объявляющая все остальное существующим лишь в его сознании.

С. 27. *Речь идет о гегелевских "Лекциях по истории философии".

**Т.е. "Критику практического разума" (1788). Первая кантовская "Критика" - "Критика чистого разума" (1781), третья - "Критика способности суждения" (1790).

С. 29. *Категории, по Канту, - это основные априорные понятия человеческого мышления, теоретическая значимость которых, однако, ограничивается миром возможного опыта.

**В специальном заявлении, сделанном Кантом по поводу наукоучения Фихте в августе 1799 г., он упрекал философию Фихте в бесплодных усилиях "выковырять" объект из чистых форм мысли. В том же духе Кант писал о наукоучении Фихте и И. Г. Тифтрунку в апреле 1798 г. Очевидно, эти заявления и имеет в виду Коплстон, утверждая, что Кант не согласился с тезисом Фихте об отрицании вещи в себе. Ведь содержание сознания, по мнению Канта, в конечном счете проистекает от вещи в себе. И если Фихте действительно пытался извлечь это содержание из чистого мышления, вещь в себе становилась ненужным компонентом его философии.

С. 34. *Стирлинг (Stirling) Джеймс Хатчисон (1820-1909) - шотландский философ, один из основоположников английского абсолютного идеализма.

**Мак-Таггарт (McTaggart) Джон Эллис (1866-1925) - английский мыслитель, сторонник "радикального персонализма". Синтезировал идеи гегелевской и лейбницевской философии. Взгляды Мак-Таггарта, равно как и Стерлинга, а также Брэдли, упоминающегося им в связи с Гегелем, Коплстон подробно обсуждает в восьмом томе своей "Истории философии".

***Речь идет об Ансельме Кентерберийском (1033-1109), последователе Августина и изобретателе так называемого онтологического доказательства бытия Бога. Ансельм также присоединялся к знаменитой теологической формуле "верю, чтобы понимать".

С. 35. *Новалис (Novalis) - псевдоним немецкого философа и поэта Фридриха фон Харденберга (Hardenberg).

С. 36. *Карнап (Саrnар) Рудольф (1891-1970) - австрийский логик и философ, член Венского кружка, акцентировавший неопозитивистский принцип верификации.

**"Чувство жизни" (нем.). Далее - "жизненная установка" (нем.).

С. 39. *Речь идет о французских философах-просветителях.

С. 42. * Вольф (Wolff) Христиан (1679-1754) - немецкий философ, систематизировавший идеи Лейбница, Декарта и Локка, один из ведущих представителей европейского Просвещения.

**В оригинале не "intuition", a "intention" - явная опечатка. В дальнейшем подобные опечатки, впрочем крайне редкие, исправляются без каких-либо дополнительных комментариев.

С. 46. *Брэдли (Bradley) Фрэнсис Герберт (1846-1924) - английский абсолютный идеалист, автор учения об изменчивом мире обыденного опыта как неполном проявлении единого Абсолюта.

**Коллингвуд (Collingwood) Робин Джордж (1889-1943) - английский неогегельянец, создатель оригинальной версии историцизма.

С. 47. *Аналогия бытия (analogy of beign, лат. - analogia entis) -схоластический термин, означающий фундаментальное родство конечного и бесконечного сущего, несмотря на все их различия, и указывающий на возможность познания Бога из свойств мира.

С. 57. *Объектом критики в этом споре выступал не только сам Фихте, но и его талантливый последователь Фридрих Карл Форберг (1770-1848), "крамольную" статью которого о "Развитии понятия религии" Фихте допустил к публикации в редактировавшемся им "Философском журнале".

С. 58. *Тик (Tieck) Людвиг (1773-1853)-немецкий писатель и драматург.

**Братья Шлегели (Schlegel) - Август Вильгельм (1767-1845) и Фридрих (1772-1829) - крупнейшие теоретики романтизма.

С. 67. *Впрочем, Юм тоже чувствовал трудности своей теории души как "пучка перцепций" и в итоге отказался от нее. При этом он, однако, не стал формулировать никакой новой концепции Я.

С. 72. *Бог из машины (лат.).

С. 98. *невмешательства (фр.).

С. 101. *На территории современной Германии в XVIII - начале XIX в. было несколько сотен государств. Фихте в конце жизни преподавал в Берлине, столице самого мощного из них - Пруссии.

С. 107. *упорядочивающий порядок (лат.).

**упорядоченный порядок (лат.).

С. 112. *существования (лат.).

С. 115. *"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1:1).

С. 119. *сказанным вскользь (лат.).

С. 122. *Кроме перечисленных произведений в 1799 г. Шеллинг создал также весьма жизнеутверждающую поэму "Эпикурейские воззрения Гейнца Упрямца", где говорил, что есть только одна религия -религия природы и любви. Принадлежность этой анонимной поэмы Шеллингу не вызывает сомнений. Гораздо более спорно приписывание ему авторства "Ночных бдений", экстравагантного романа, вышедшего в 1804 г. под псевдонимом Бонавентура. Хотя Шеллинг действительно использовал этот псевдоним, в последние десятилетия были найдены сильные доводы против его авторства. См.: Гулыга А. В. Кто написал роман "Ночные бдения"? // Бонавентура. Ночные бдения. М., 1990. С. 199-232.

С. 123. *Совместная жизнь Шеллинга с Каролиной, которую называли Музой романтиков, была недолгой - она умерла в 1809 г.

С. 124. *После 1811 г. Шеллинг предпринимал неоднократные попытки завершить этот труд, работа над которым началась в 1810 г.

**Буркхардт (Burckhardt) Якоб (1818-1897) - крупнейший швейцарский историк культуры, прославившийся работами об эпохе Возрождения.

С. 125. *Теперь считается, что авторство Шеллинга по отношению к этой программе сомнительно. Этот текст, по всей видимости, не только был создан Г. В. Ф. Гегелем, но и, по крайней мере отчасти, отражал собственные мысли последнего, несмотря на явные шеллинговские аллюзии и общее влияние Шеллинга на него в тот период (см.: Mythologie der Vernunft. Hegels "altestes Systemprogramm" des deutschen Idealismus. Frankfurt a. M., 1984; Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М, 1986. С. 323-324).

С. 135. *Приводимые далее Коплстоном цитаты из работы Шеллинга "Идеи к философии природы" (1797) входят в состав "Дополнения к введению" в этот труд, относящегося к 1803 г. Так что появление в них темы "философии тождества", разработанной Шеллингом в первые годы XIX в., совсем неудивительно.

**порождающая природа (лат.).

***порожденная природа (лат.).

С. 140. *Концепции скачкообразного развития, движения от низшего к высшему.

**Бергсон (Bergson) Анри (1859-1941) - французский философ, представитель интуитивизма и философии жизни.

***жизненный порыв (фр.).

С. 148. *Коплстон имеет в виду платоновскую теорию знания как припоминания.

С. 154. Таким термином для обозначения своей философии пользовался уже Фихте.

С. 157. *по предположению (лат.).

С. 160. *Деян. 17:28.

С. 164. *Похожие мотивы имеются и в кантовской "Критике практического разума".

С. 167. *Аллюзия на название знаменитой кантовской работы "Религия в пределах одного только разума" (1793).

С. 168. *Естественная теология - учение о Боге, основанное на рациональных принципах и доказательствах.

С. 175. *совпадение противоположностей (лат.).

С. 179. *Колъридж (Coleridge) Сэмюэл Тейлор (1772-1834), английский поэт, основавший вместе с У. Вордсвортом направление английской поэзии, известное как "озёрная школа". Знаменитая "Литературная биография" Кольриджа, о которой далее упоминает Коплстон, появилась в 1817 г.

**Тиллих (Tillich) Пауль (1886-1965) - немецко-американский теолог и философ культуры, развивавший оригинальную теорию существования.

С. 180. *Радикальная религиозная секта, возникшая в XV в.

С. 183. *Якоби (Jacobi) Фридрих Генрих (1743-1819) - немецкий философ, представитель так называемой концепции "непосредственного знания".

С. 191. *Как выяснилось впоследствии, плохая оценка по философии была вписана в аттестат Гегеля по ошибке и потом исправлена.

**Перевод этой работы на русский язык опубликован в трех выпусках "Кантовского сборника" (Калининград, 1988, 1989, 1990).

***Речь идет о так называемых "Йенских логиках", а также о рукописи "Логика, метафизика, натурфилософия" и других работах. Эти тексты широко обсуждаются в современном гегелеведении в связи с проблемой соотношения логики и феноменологии духа как составных частей системы Гегеля. Многие авторы отвергают тезис о том, что Гегель двигался от феноменологии к логике и "реальной философии". Коплстон в этом вопросе занимает нейтральную позицию.

С. 193. *В русском переводе - "Лекции по эстетике".

**буржуазным (фр.).

С. 194. *народной религией (нем.).

С. 196. *т.е. 1796 г.

**"Фрагмент системы" опубликован на русском языке в первом томе "Философии религии" Гегеля.

С. 201. *путь отрицания (лат.).

С. 206. *В немецком и русском языке со словом "рассудок" не связано такой двусмысленности, как в английском - со словом "understanding", означающим как "рассудок", так и "познание". Правда, немецкое "Verstand" содержит другую плодотворную двусмысленность: это и "рассудок", и "смысл".

С. 209. *Гегель обычно говорит о переходе бытия в ничто (Nichts), хотя не исключает и рассмотрения противоположностей бытия и небытия, т.е. варианта, представленного Коплстоном.

С. 212. *демонстрация силы (фр.).

С. 215. *Гегель вообще очень внимательно относился к философским потенциям языка, его "спекулятивному духу". В самые сложные моменты его дедукций он часто прибегает к помощи языковых интуиции. Эта черта настолько важна в его философии, что о ней можно говорить как о философской поэзии, если понимать под поэзией чувство возможностей языка.

**по преимуществу (фр).

С. 217. * Аврелий Марк (121-180) -римский император и философ-стоик.

**Эпиктет (50-125) - крупнейший представитель философии Поздней Стои, в юности был рабом.

С. 221. *Некогда весьма широко распространенное, а ныне дискредитированное учение о том, что о психическом складе человека можно судить по морфологическим параметрам его черепных костей.

С. 247. *Спенсер (Spencer) Герберт (1820-1903) - английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма.

С. 250. *старый порядок (фр.).

С. 254. *Фукидид (ок. 460 - 400 до н. э.) - знаменитый древнегреческий историк. В его "Истории" повествуется о событиях Пелопоннесской войны.

С. 267. *Хотя в "Лекциях по философии искусства" ("Лекциях по эстетике") есть главы о красоте в природе.

С. 269. *Пракситель (IV в. до н. э.) - древнегреческий скульптор, представитель так называемой поздней классики.

С. 278. *Во вводной главе Б. Кроче не упоминается. На тему вытеснения религии философией там приводятся суждения Брэдли и Коллингвуда.

С. 287. *Песталоцци (Pestalozzi) Иоганн Генрих (1746-1827) - швейцарский педагог.

С. 290. *Атомы Демокрита обладают формой, величиной, подвижностью, но лишены запаха, цвета и т. п.

С. 295. Титул "Император Священной Римской империи" перестал существовать в 1806 г.

**Бессмертие (греч.).

С. 296. *Коплстон намеренно говорит о "пропозициях", а не о "суждениях".

С. 300. *Шопенгауэр, к примеру, говорил о Гегеле как об "отвратительном, бездарном шарлатане и авторе беспримерных по своей нелепости писаний" [112:2, 164]. Из трех великих идеалистов лишь к Шеллингу Шопенгауэр со временем несколько смягчил отношение, отдавая должное его натурфилософии.

**Современный г. Гданьск в Польше.

С. 301. *Гёте считал ошибочной теорию призматических цветов Ньютона и полагал, что цвета возникают из смешения света и тьмы. Этой теории Гёте придавал очень большое значение и гордился ей.

**главный труд (лат.).

С. 302. *дух времени (нем.).

С. 306. *Имеется в виду формула Джорджа Беркли (1685-1753), высказанная им в "Трактате о началах человеческого знания" (1710), - esse est percipi, т.е. "быть - значит восприниматься".

**"Мир как воля и идея" (англ.).

***Далее в главах о Шопенгауэре термин "idea" переводится как "представление", следуя правильной отечественной традиции перевода названия главного трактата Шопенгауэра "Мир как воля и представление". Исключение сделано для случаев, где речь идет о шопенгауэровской теории идей как объективации мировой воли.

С. 308. *Упанишады - наиболее философская, "толковательная" часть Вед, памятника древнеиндийской религиозной литературы.

С. 314. *Человек человеку волк (лат.).

С. 330. *Опера 1859 г.

С. 334. *Бейль (Bayle) Пьер (1647-1706) - французский философ-скептик, представитель раннего Просвещения и автор знаменитого "Исторического и критического словаря" (1695-1697).

С. 339. *человек (нем.).

**ближний (нем.).

С. 342. * "Галльский ежегодник немецкой науки и искусства". ** "Немецкий ежегодник науки и искусства".

*** "Немецко-французский ежегодник".

****всеобщая воля (фр.).

С. 347. *Стоит напомнить, что первое оригинальное издание этой книги Коплстона приходится на 1963 г., когда политическая ситуация в мире радикально отличалась от сегодняшней.

**"Рейнская газета".

С. 349. *"Немецко-французский ежегодник".

С. 350. *Речь идет об "Экономическо-философских рукописях 1844 года".

С. 351. *Смит (Smith) Адам (1723-1790) - шотландский философ и экономист. Главная экономическая работа - знаменитые "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776).

**Ршардо (Ricardo) Давид (1772-1823) - английский экономист, сторонник трудовой теории стоимости.

***Прудон (Proudhon) Пьер Жозеф (1809-1865) - французский социалист, сторонник анархизма.

****Блан (Blanc) Луи (1811-1882) - французский утопический социалист.

С. 352. * "Положение рабочего класса в Англии".

С. 353. *Первая международная коммунистическая организация, возникшая в 1847 г. в результате преобразования так называемого "Союза справедливых", тайной организации немецких эмигрантов в Париже.

С. 354. *Каутский (Kautsky) Карл (1854-1938) - немецкий социал-демократ.

С. 356. *наоборот (лат.).

С. 366. *В так называемых "письмах об историческом материализме", адресованных Энгельсом П. Эрнсту, К. Шмидту, Й. Блоху (1890), Ф. Мерингу (1893) и В. Боргиусу (1894).

С. 369. *Маркс, судя по всему, все же выделял "азиатский способ производства" в самостоятельную общественно-экономическую формацию, нетождественную с первобытно-общинным строем. Коплстон отождествляет их, вероятно, на том основании, что в предисловии "К критике политической экономии" Маркс говорит об азиатском способе производства в таком ключе, что складывается впечатление, что он считает, будто этот способ производства предшествует античному.

С. 373. ""Строки песни ирландской поэтессы Сесил Франсез Алексан-дер (1818 - 1895) "Все светлое и прекрасное" ("All things bright and beautiful", 1848); другое ее название - "Создатель неба и земли". Цитируемый Коплстоном куплет часто исключается из ее современных изданий.

С. 378. *демонстрация силы (фр.).

С. 381. *Барт (Barth) Карл (1886-1968) - швейцарский протестантский мыслитель, основатель "диалектической теологии".

С. 382. *Псевдоним Кьеркегора, под которым была опубликована, в частности, "Болезнь к смерти" (1849). Под псевдонимом Климакус Кьеркегор опубликовал "Философские крохи" и "Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам".

С. 383. *В "Воспоминаниях философа" (1993) Коплстон писал, что в юные годы чувствовал нечто похожее по отношению к англиканству, разумеется еще не зная о Кьеркегоре. Так что ему были близки эти мысли.

С. 386. *В греческой мифологии - дочь Эдипа и Иокасты. Антигона нарушила запрет царя Фив Креонта и, ссылаясь на "неписаный божественный закон", предала земле тело своего брата Полиника. Заточенная Креонтом в пещеру и обреченная на голодную смерть, она покончила жизнь самоубийством.

С. 400. *Указанная книга Дарвина вышла именно в этом, 1859 г.

С. 401. *Анаксимандр (ок. 610 - ок. 540 до н. э.) - древнегреческий философ, ученик Фалеса, оригинально обосновавший неподвижность Земли (ибо все возможные направления ее движения одинаковы) и рассуждавший об "апейроне", т.е. "беспредельном", как первоначале всех вещей.

**Эмпедокл (ок. 490 - ок. 430 до н. э.) - древнегреческий философ, испытавший влияние Парменида и пифагорейцев и учивший о космических циклах, обусловленных Любовью и Ненавистью.

С. 403. *прежде всего (лат.).

С. 405. *ощущаемом (лат.).

С. 415. *Науки о духе (нем.).

С. 417. "Переживание (нем.).

С. 418. *3десь - сопереживание (нем.).

С. 421. *Вебер (Weber) Эрнст Генрих - немецкий психолог, одним из первых выдвинувший программу математического измерения психических процессов.

С. 422. *Джеймс (James) Уильям (1842-1910) - американский философ, один из основателей прагматизма.

С. 424. *сам по себе (лат.).

С. 430. *Джиффордские лекции (Gifford Lectures) - лекции, ежегодно читающиеся в университетах Эдинбурга, Абердина и других городов. Учреждены во исполнение воли сенатора юридического колледжа А. Джиффорда в конце XIX в. для поддержки исследований в области естественной теологии.

С. 433. *Эйкен стал лауреатом Нобелевской премии по литературе в 1908 г.

**воззрение на жизнь (нем.).

С. 435. *"Отцу вечному" (лат.).

С. 437. *Ричль (Ritschl) Фридрих (1806-1876) - немецкий филолог, особо интересовавшийся проблемами истории языка.

**Т.е. с "Миром как волей и представлением".

***Рейнский научный журнал.

****Сам Ницше, похоже, не так уж радостно воспринял это приглашение, так как собирался бросить филологию и заняться химией, но, по его собственным словам, "чертова судьба" поманила филологической профессурой, и устоять против такого искушения было трудно.

*****Изначальное название "О личности Гомера".

С. 438. *Виламовиц-Мёллендорф (Wilamowitz-Moellendorff) Ульрих (1848 - 1931) - знаменитый немецкий филолог. Его памфлет против Ницше "Будущая филология" ("Zukunftsphilologie") был опубликован в мае 1872 г.

**Роде (Rohde) Эрвин (1845-1898) - немецкий филолог. Роде защищал Ницше против нападок Виламовица-Мёллендорфа в работе "Так называемая филология", вышедшей в октябре 1872 г. Через несколько месяцев Виламовиц-Мёллендорф ответил Роде работой "Будущая филология 2". Он иронически советовал Ницше вообще бросить филологию и стать пророком новой религии.

С. 440. *Тэн (Taine) Ипполит (1828-1893) - французский философ, основатель культурно-исторической школы.

С. 441. *Мать перевезла Ницше домой в связи с некоторым улучшением его состояния 13 мая 1890 г.

С. 447. *Человек (англ.).

С. 448. *Слово "обида" хоть и неполно, но все же передает как смысл английского слова "resentment", которым пользуется Коплстон, так и французского слова "ressentiment", используемого в оригинале Ницше.

С. 458. *Дьюи (Dewey) Джон (1859-1952) - американский философ, основатель инструментализма как одного из ответвлений философского прагматизма. Согласно Дьюи, познание в своей основе есть инструмент для приспособления человека к окружающей среде.

**тем более (лат.).

С. 463. *еще! (фр.)

С. 466. *Адлер (Adler) Альфред (1870-1937) - австрийский психолог и врач, создатель "индивидуальной психологии". Адлер отошел от теорий З. Фрейда и разработал собственный вариант истолкования бессознательной жизни души.

С. 469. *По всей вероятности, допущена опечатка, речь идет о концепции Маркса.

С. 474. *мировоззрение (нем.).

С. 475. *В Венский кружок, сформировавшийся в 1922 г., входили М. Шпик, О. Нейрат, К. Гёдель, Р. Карнап и др.

С. 476. *сущее, сущие (нем.).

С. 478. *Ср. утверждение 6.522 "Логико-философского трактата" (1921) Л. Витгенштейна: "Существует, правда, невысказываемое. Оно показывает себя, оно - мистическое".

С. 482. *мышление, постижение (греч.).

**мыслимое содержание, мысль (греч.).

С. 485. *школьная философия (нем.).

С. 486. *существования самого по себе (лат.).

С. 491. *В работе "Философии и культуры" (1980) Коплстон счел необходимым прокомментировать эту фразу: "Под различными историческими обликами я подразумевал, конечно, различные философии. Что же касается тенденций, я имел в виду тенденцию поднимать метафизические проблемы и принимать их всерьез и тенденцию считать обсуждение таких проблем бесполезной тратой времени" (158). Эта фраза, по его мнению, нуждается в комментарии из-за ее важности: она является примером формулировки историко-философских "законов", доступных нашему познанию.

Составитель В. В. Васильев

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Общие работы

Abbagnano N. Storia della filosofia: II, parte seconda. Torino, 1950.
Adamson R. The Development of Modern Philosophy, with other Lectures and Essays. Edinburgh, 1908 (2 ed.).
Alexander A. B. D. A Short History of Philosophy. Glasgow, 1922 (3 ed.).
Bosanquet B. A History of Aesthetic. London, 1892. BrehierE. Histoire de la philosophic: II, deuxieme partie. Paris, 1944. (Эта работа одна из лучших историй философии, и она содержит краткие, но полезные библиографии.)
Brehier E. Histoire de la philosophic allemande. Paris, 1933 (2 ed.).
Castell A. An Introduction to Modern Philosophy in Six Problems. New York, 1943.
Catlin G. A History of the Political Philosophers. London, 1950.
Collins J. A History of Modern European Philosophy. Milwaukee, 1954. (Эта работа томиста заслуживает самой высокой рекомендации. Она содержит полезные библиографии.)
Collins J. God in Modern Philosophy. London, 1960. (В соответствующем разделе эта работа содержит рассмотрение взглядов Гегеля, Фейербаха, Маркса и Кьеркегора.)
De Ruggiero G. Storia della filosofia: IV, la filosofia moderna. L'eta del romanticismo. Ban, 1943.
De Ruggiero G. Hegel. Ban, 1948.
Deussen P. Allgemeine Geschichte der Philosophic: П, 3, Neuere Philosophie von Descartes bis Schopenhauer. Leipzig, 1922 (3 Aufl.).
Devaux P. De Thales a Bergson. Introduction historique a la philosophic Liege, 1948.
Erdmann J. E. A History of Philosophy: II, Modern Philosophy, translated by W. S. Hough. London, 1889 (и последующие издания).
Falckenberg R. Geschichte der neuern Philosophie. Berlin, 1921 (8 Aufl.). Fischer K. Geschichte der neuern Philosophie. 10 Bde. Heidelberg, 1897-1904. (Эта работа включает отдельные тома по Фихте, Шеллингу, Гегелю и Шопенгауэру, которые перечислены в соответствующих рубриках.)
Fischl J. Geschichte der Philosophie. 5 Bde., Ill, Aufklarung und deutscher Idealismus. IV, Positivismus und Materialismus. Wien, 1950.
Fuller B. A. G. A History of Philosophy. New York, 1945 (исправленное издание).
Hegel G.W.F. Lectures on the History of Philosophy, translated by E. S. Haldane and F. H. Simson. Vol. III. London, 1895. (Гегелевская история философии составляет часть его системы.)
Heimsoeth H. Metaphysik der Neuzeit. Munchen, 1929.
Hirschberger J. The History of Philosophy, translated by A. Fuerst. 2 vols. Milwaukee, 1959. (Во втором томе рассматривается современная философия.)
HoffdingH. A History of Philosophy (modern), translated by В. Е. Meyer. 2 vols. London, 1900 (американский репринт, 1924).
Hoffding H. A Brief History of Modern Philosophy, translated by С. F. Sanders. London, 1912.
Jones W. T. A History of Western Philosophy: II, The Modern Mind. New York, 1952.
Klimke F, S. J. and Colomer E., S. J. Historia de la filosofia. Barcelona, 1961 (3 ed.).
Marias J. Historia de la filosofia. Madrid, 1941.
Meyer H. Geschichte der abendlandischen Weltanschauung: IV, Von der Renaissance zum deutschen Idealismus: V, Die Weltanschauung der Gegenwart. Wurzburg, 1950.
Oesterreich T. K. Die deutsche Philosophie des XIX Jahrhunderts. Berlin, 1923 (воспроизведение, 1953). (Это четвертый том нового, исправленного издания "Grundriss der Geschichte der Philosophie" Ибер-вега. Он содержит подробные библиографии и полезен как справочник.)
Randall H., Jr. The Making of the Modern Mind. Boston, 1940 (исправленное издание).
Rogers A. K. A Student's History of Philosophy. New York, 1954 (3-е репринтное издание). (Прямолинейный учебник.)
Russell В. History of Western Philosophy and Its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day. London, 1946, и перепечатки.
Russell В. Wisdom of the West. An Historical Survey of Western Philosophy in Its Social and Political Setting. London, 1959. (Что касается немецкой философии XIX столетия, то эту работу следует предпочесть первой.)
Sabine G. H. A History of Political Theory. London, 1941. (Серьезное исследование предмета.)
Schilling К. Geschichte der Philosophie: II, Die Neuzeit. Munchen, 1953. (Содержит полезные библиографии.)
Souilhe J. La philosophie chretienne de Descartes a nos jours. 2 vols. Paris, 1934.
Thilly F. A History of Philosophy, revised by L. Wood. New York, 1951.
ThonnardF.J. Precis d'histoire de la philosophie. Paris, 1941 (исправленное издание).
Turner W. History of Philosophy. Boston; London, 1903.
Vorlander K. Geschichte der Philosophie: II, Philosophie der Neuzeit. Leipzig, 1919 (5 Aufl.).
Webb С. С. J. A History of Philosophy (Home University Library). London, 1915, и перепечатки.
Windelband W. A History of Philosophy, with especial reference to the Formation and Development of its Problems and Conceptions, translated by J. A. Tufts. New York; London, 1952 (перепечатка издания 1901 г.). (Эта известная книга рассматривает историю философии соответственно развитию проблем.)
Windelband W. Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, hrsg. v. H. Heimsoeth, с заключительной главой "Die Philosophie im 20 Jahrhundert mit einer Uebersicht uber den Stand der philosophie-geschichtlichen Forschung". Tubingen, 1935.
Wright W. K. A History of Modern Philosophy. New York, 1941.

Глава 1
Общие работы об идеалистическом движении в Германии

Benz R. Die deutsche Romantik. Leipzig, 1937.
Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neuern Zeit: III, Die nachkantischen Systeme. Berlin, 1920.
Delbos V. De Kant aux Postkantiens. Paris, 1940.
Flugel O. Die Religionsphilosophie des absoluten Idealismus: Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer. Langensalza, 1905.
Gardeil H.-D. Les etages de la philosophie idealiste. Paris, 1935.
Groos H. Der deutsche Idealismus und das Christentum. Munchen, 1927.
Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. Berlin, 1960 (2 Aufl., 1 Aufl. 2 Bde., 1923-1929).
Haym R. Die romantische Schule. Berlin, 1928 (5 Aufl.).
Hirsch E. Die idealistische Philosophie und das Christentum. Gutersloh, 1926.
KircherE. Philosophie der Romantik. Jena, 1906.
Kroner R. Von Kant bis Hegel. 2 Bde. Tubingen, 1921-1924. (Эта работа, равно как и работа Гартмана, классическое рассмотрение предмета с различных точек зрения.)
Lutgeri W. Die Religion des deutschen Idealismus und ihr Ende. Gutersloh, 1923.
Marechal J., S. J. Le point de depart de la metaphysique. Cahier IV: Le systeme idealiste chez Kant et les postkantiens. Paris, 1947.
Michelet C. L. Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland von Kant bis Hegel. 2 Bde. Berlin, 1837-1838.
Michelet C. L. Entwicklungsgeschichte der neuesten deutschen Philosophic Berlin, 1843.

Главы 2-4
ФИХТЕ

Тексты
Sammtliche Werke, hrsg. v. I. H. Fichte. 8 Bde. Berlin, 1845-1846.
Nachgelassene Werke, hrsg. v. I. H. Fichte. 3 Bde. Bonn, 1834-1835.
Werke, hrsg. v. F. Medicus. 6 Bde. Leipzig, 1908-1912. (Это издание включает не все работы Фихте.)
Fichtes Briefwechsel, hrsg. v. H. Schulz. 2 Bde. Leipzig, 1925.
Die Schriften zu J. G. Fichte's Atheismus-Streit, hrsg. v. H. Lindau. Munchen,
1912. Fichte und Forberg. Die philosophischen Schriften zum Atheismus-Streit, hrsg. v. F. Medicus. Leipzig, 1910.
The Science of Knowledge, translated by A. E. Kroeger. Philadelphia, 1868; London, 1889.
New Exposition of the Science of Knowledge, translated by A. E. Kroeger. St. Louis, 1869.
The Science of Rights, translated by A. E. Kroeger. Philadelphia, 1869; London, 1889.
The Science of Ethics, translated by A. E. Kroeger. London, 1907. Fichte's Popular Works, translated, with a memoir of Fichte, by W. Smith. 2 vols. London, 1889 (4 ed.).
Addresses to the German Nation, translated by R. F. Jones and G. H. Turnbull. Chicago, 1922.
J. G. Fichtes Leben und literarischer Briefwechsel, v. I. H. Fichte. Leipzig, 1862 (2Aufl.).

Исследования
Adamson R. Fichte. Edinburgh; London, 1881.
Bergmann E. Fichte der Erzieher. Leipzig, 1928 (2 Aufl.).
Engelbrecht H. С J. G. Fichte: A Study of His Political Writings with special Reference to His Nationalism. New York, 1933.
Fischer K. Fichtes Leben, Werke und Lehre. Heidelberg, 1914 (4 Aufl.). Gogarten F. Fichte als religioser Denker. Jena, 1914.
Gueroult M. Vevolution et la structure de la doctrine de la science chez Fichte. 2 vols. Paris, 1930.
Heimsoeth H. Fichte. Munchen, 1923.
Hirsch E. Fichtes Religionsphilosophie. Gottingen, 1914.
Hirsch E. Christentum und Geschichte in Fichtes Philosophie. Gottingen, 1920.
Leon X. La philosophie de Fichte. Paris, 1902.
Leon X. Fichte et son temps. 2 vols. (in 3). Paris, 1922-1927.
Pareyson L. Fichte. Torino, 1950. Rickert H. Fichtes Atheismusstreit und die kantische Philosophie. Berlin, 1899.
Ritzel W. Fichtes Religionsphilosophie. Stuttgart, 1956. Stine R. W. The Doctrine of God in the Philosophy of Fichte. Philadelphia, 1945 (диссертация).
Thompson A. B. The Unity of Fichte's Doctrine of Knowledge. Boston, 1896.
Turnbull G. H. The Educational Theory of Fichte. London, 1926.
Wallner F. Fichte als politischer Denker. Halle, 1926.
Wundt M. Fichte. Stuttgart, 1937 (2 Aufl.).

Главы 5-7
ШЕЛЛИНГ

Тексты
Sammtliche Werke, hrsg. v. K. F. A. Schelling. Erste Abteilung. 10 Bde., 1856-1861 ;ZweiteAbteilung. 4 Bde., 1856-1858. Stuttgart; Augsburg.
Werke, hrsg. v. M. Schroter. 6 Bde. Munchen, 1927-1928; 2 дополнительных тома. Munchen, 1943-1956.
Of Human Freedom, translated by J. Gutman. Chicago, 1936.
The Ages of the World, translated by F. Bolman, Jr. New York, 1942.
The Philosophy of Art: An Oration on the Relation between the Plastic Arts and Nature, translated by A. Johnson. London, 1845.
Essais, translated by S. Jankelevitch. Paris, 1946.
Introduction a la philosophie de la mythologie, translated by S. Jankelevitch. Paris, 1945.

Исследования
Bausola A. Saggi sulla filosofia di Schelling. Milano, 1960.
Benz E. Schelling, Werden und Wirkung seines Denkens. Zurich; Stuttgart, 1955.
BrehierE. Schelling. Paris, 1912.
Dekker G. Die Ruckwendung zum Mythos. Schellings letzte Wandlung. Munchen; Berlin, 1930.
Drago del Boca S. La filosofia di Schelling. Firenze, 1943.
Fischer K. Schellings Leben, Werke und Lehre. Heidelberg, 1902 (3 Aufl.).
Fuhrmans H. Schellings letzte Philosophie. Die negative und positive Philosophic im Einsatz des Spatidealismus. Berlin, 1940.
Fuhrmans H. Schellings Philosophie der Weltalter. Dusseldorf, 1954.
Gibelin J. L'esthetique de Schelling d'apres la philosophie de 1'art. Paris, 1934.
Gray-Smith R. God in the Philosophy of Schelling. Philadelphia, 1933 (диссертация).
Hirsch E. D., Jr. Wordsworth and Schelling. London, 1960.
Jankelevitch V. L'odysee de la conscience dans la derniere philosophie de Schelling. Paris, 1933.
Jaspers K. Schelling: Grosse und Verhangnis. Munchen, 1955.
Knittermeyer H. Schelling und die romantische Schule. Munchen, 1929.
Koehler E. Schellings Wendung zum Theismus. Leipzig, 1932 (диссертация).
Massolo A. II primo Schelling. Firenze, 1953.
Mazzei V. II pensiero etico-politico di Friedrich Schelling. Roma, 1938.
Noack L. Schelling und die Philosophie der Romantik. Berlin, 1859.
Schulz W. Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Spatphilosophie Schellings. Stuttgart; Koln, 1955.
Watson J. Schelling's Transcendental Idealism. Chicago, 1892 (2 ed.).
Более подробную библиографию см.: Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. Eine Bibliographie, v. G. Schneeberger. Bern, 1954.

Глава 8
ШЛЕЙЕРМАХЕР

Тексты
Werke. Berlin, 1835-1864 (часть 1 -теология- 13 т.; часть2-проповеди - 10 т.; часть 3 - философия - 9 т.).
Werke (извлечения), hrsg. v. О. Braun. 4 Bde. Leipzig, 1910-1913.
Addresses on Religion, translated by J. Oman. London, 1894.
The Theology of Schleiermacher, a Condensed Presentation of His Chief Work "The Christian Faith", by G. Gross. Chicago, 1911.

Исследования
Baxmann R. Schleiermacher, sein Leben und Wirken. Elberfeld, 1868.
Brandt R. B. The Philosophy of Schleiermacher. New York, 1941.
Dilthey W. Leben Schleiermachers. Berlin, 1920 (2 Aufl.).
Fluckinger F. Philosophie und Theologie bei Schleiermacher. Zurich, 1947.
Keppstein T. Schleiermachers Weltbild und Lebensanschauung. Munchen, 1921.
Neglia F. La filosofia della religione di Schleiermacher. Torino, 1952.
Neumann J. Schleiermacher. Berlin, 1936.
Reble A. Schleiermachers Kulturphilosophie. Erfurt, 1935.
Schultz L. W. Das Verhalthis von Ich und Wirklichkeit in der religiosen
Antropologie Schleiermachers. Gottingen, 1935.
Schutz W. Schleiermacher und der Protestantismus. Hamburg, 1957.
Visconti L. La dottrina educativa di F. D. Schleiermacher. Firenze, 1920.
Wendland I. Die religiose Entwicklung Schleiermachers. Tubingen, 1915.

Главы 9-11
ГЕГЕЛЬ

Тексты
Werke, Jubilaumausgabe, hrsg. v. H. G. Glockner. 26 Bde. Stuttgart, 1927-1939. Первые 20 томов, содержащие гегелевские сочинения, являются перепечаткой издания 1832-1887 гг. (19 т.). Тома 21-22 содержат работу Глокнера "Гегель", а тома 23-26 его "Hegel -Lexicon".

Sammtliche Werke, kritische Ausgabe, hrsg. v. G. Lasson und J. Hoffmeister. Это критическое издание, первоначально опубликованное в Лейпциге (F. Meiner), было начато Г. Лассоном (1862-1932) в 1905 г. После смерти Лассона оно было продолжено Хофмейстером и с 1949 г. публиковалось в Гамбурге (F. Meiner). Планировалось, что оно будет содержать 24 (позднее 26, а затем 27) тома. Некоторые из томов выдержали несколько изданий. К примеру, 3-е издание 2-го тома ("Феноменология духа") появилось в 1929 г., а 3-е издание 6-го тома ("Очерки философии права") - в 1930 г. Работа над изданием осталась незавершенной.

Sammtliche Werke, neue kritische Ausgabe, hrsg. v. J. Hoffmeister. Это издание, которое, как планируется, будет содержать 32 тома, публикуется в Гамбурге (F. Meiner) и задумано как завершение и вместе с тем замена издания Лассона - Хофмейстера, ныне известного как "Первое критическое издание". Ситуация несколько запутанна, так как некоторые тома издания Лассона - Хофмейстера перенесены в новое критическое издание. К примеру, первая часть хофмейстеровского издания "Лекций по истории философии", которая была опубликована в 1940 г. в качестве тома 15а "Критического издания", становится 20-м томом в "Новом критическом издании". Первый том хофмейстеровского издания переписки Гегеля (1952) назван "Критическим изданием", и в нем упоминается Лассон как первоначальный издатель, тогда как второй том (1953) имеет титул "Новое критическое издание", и Лассон не упоминается. (Переписка Гегеля составляет тома 27-30 "Нового критического издания".)

Hegels theologische Jugendschriften, hrsg. v. H. Nohl. Tubingen, 1907.
Dokumente zu Hegels Entwicklung, hrsg. v. J. Hoffmeister. Stuttgart, 1936.
G. W. F. Hegel: Early Theological Writings, translated by Т. М. Knox with an introduction by R. Kroner. Chicago, 1948.
The Phenomenology of Mind, translated by J. Baillie. London, 1931 (2 ed.).
Encyclopaedia of Philosophy, translated and annotated by G. E. Mueller. New York, 1959. Science of Logic, translated by W. H. Johnston and L. G. Struthers. 2 vols. London, 1929. (Это так называемая "Большая логика" Гегеля.)
The Logic of Hegel, translated from the Encyclopaedia of the Philosophical Sciences, translated by W. Wallace. Oxford, 1892 (2 ed.). (Это так называемая "Малая логика".)
Hegel's Philosophy of Mind, translated from the Encyclopaedia of the Philosophical Sciences, translated by W. Wallace. Oxford, 1894.
The Philosophy of Right, translated and annotated by Т. М. Knox. Oxford, 1942.
Philosophy of History, translated by J. Sibree. London, 1861.
The Philosophy of Fine Art, translated by F. P. B. Osmaston. 4 vols. London, 1920.
Lectures on the Philosophy of Religion, together with a Work on the Proofs of the Existence of God, translated by E. B. Speirs and J. B. Sanderson. 3 vols. London, 1895 (перепечатка 1962 г.).
Lectures on the History of Philosophy, translated by E. S. Haldane and F. H. Simpson. 3 vols. London, 1892-1896.

Исследования
Adams G. P. The Mystical Element in Hegel's Early Theological Writings. Berkeley, 1910.
Aspelin G. Hegels Tubinger Fragment. Lund, 1933.
Asveld P. La pensee religieuse de jeune Hegel. Liberte et alienation. Louvain, 1953.
Baillie J. The Origin and Significance of Hegel's Logic. London, 1901. Balbino G. Der Grundirrtum Hegels. Graz, 1914.
Brie S. Der Volksgeist bei Hegel und die historische Rechtschule. Berlin, 1909.
Bullinger A. Hegelsche Logik und gegenwartig herrschender antihegelische Unverstand. Munchen, 1901.
Billow F. Die Entwicklung der Hegelschen Sozialphilosophie. Leipzig, 1920. Caird E. Hegel. London; Edinburgh, 1883. (И по сей день прекрасное введение в философию Гегеля.)

Cairns H. Legal Philosophy from Plato to Hegel. Baltimore, 1949.
Coreth E., S. J. Das dialektische Sein in Hegels Logik. Wien, 1952.
Cresson A. Hegel, sa vie, son oeuvre. Paris, 1949.
Croce B. What is Living and What is Dead in the Philosophy of Hegel, translated by D. Ainslie. London, 1915.
Cunningham G. W. Thought and Reality in Hegel's System. New York, 1910.
De Ruggiero G. Hegel. Bari, 1948.
Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. Berlin, 1905 (in "Gesammelte Schriften". Bd. 4. Berlin, 1921).
Dulckeit G. Die Idee Gottes im Geiste der Philosophic Hegels. Munchen, 1947.
Emge C. A. Hegels Logik und die Gegenwart. Karlsruhe, 1927.
Findlay J. N. Hegel. A Re-Examination. London, 1958. (Сочувственное и систематическое изложение гегелевской философии, в котором минимизируется метафизический аспект.)
Fischer К. Hegels Leben, Werke und Lehre. 2 Bde. Heidelberg, 1911 (2 Aufl.).
Foster M. B. The Political Philosophies of Plato and Hegel. Oxford, 1935.
Glockner H. Hegel. 2 Bde. Stuttgart. (Тома 21 и 22 упомянутого выше глокнеровского издания сочинений Гегеля.) Gregoire F. Aux sources de la pensee de Marx: Hegel, Feuerbach. Louvain, 1947.
Gregoire F. Etudes hegeliens. Louvain, 1958.
Hdring T. Hegel, sein Wollen und sein Werk. 2 Bde. Leipzig, 1929-1938.
Haym R. Hegel und seine Zeit. Leipzig, 1927 (2 Aufl.).
Heimann B. System und Methode in Hegels Philosophic Leipzig, 1927.
HoffmeisterJ. Holderlin und Hegel. Tubingen, 1931.
Hoffmeister J. Goethe und der deutsche Idealismus. Eine Einfuhrung zu
Hegels Realphilosophie. Leipzig, 1932.
Hoffmeister J. Die Problematik des Volkerbundes bei Kant und Hegel. Tubingen, 1934.
Hyppolite J. Genese et structure de la Phenomenologie de l'Esprit de Hegel. Paris, 1946. (Очень ценный комментарий.)
Hyppolite J. Introduction a la philosophie de l'histoire de Hegel. Paris, 1948.
Hyppolite J. Logique et existence: Essai sur la logique de Hegel. Paris, 1953.
Iljin I. Die Philosophie Hegels als kontemplative Gotteslehre. Bern, 1946.
Kojeve A. Introduction a la lecture de Hegel. Paris, 1947 (2 ed.). (Автор дает атеистическую интерпретацию Гегеля.) Lakebrink В. Hegels dialektische Ontologie und die thomistiche Analektik. Koln, 1955.
Lasson G. Was heisst Hegelianismus? Berlin, 1916.
Lasson G. Einfuhrung in Hegels Religionsphilosophie. Leipzig, 1930. (Эта книга является введением к 12-му тому упомянутого выше лассоновского критического издания гегелевских сочинений. Имеются похожие введения Лассона, к примеру: "Hegel als Geschichtsphilosoph". Leipzig, 1920.)
Litt T. Hegel. Versuch einer kritischen Erneuerung. Heidelberg, 1953.
Lukacs G. Der junge Hegel. Ueber die Beziehungen von Dialektik und Oekonomie. Berlin, 1954 (2 Aufl.). (Автор пишет с марксистских позиций.)
Maggiore G. Hegel. Milano, 1924.
Maier J. On Hegel's Critique of Kant. New York, 1939.
Marcuse H. Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory. New York, 1954 (2 ed.).
McTaggart J., McTaggart E. Commentary on Hegel's Logic. Cambridge, 1910.
McTaggart J., McTaggart E. Studies in the Hegelian Dialectic. Cambridge, 1922 (2 ed.).
McTaggart J., McTaggart E. Studies in Hegelian Cosmology. Cambridge, 1918 (2 ed.).
Moog W. Hegel und die Hegelsche Schule. Munchen, 1930.
Mure G. R. G. An Introduction to Hegel. Oxford, 1940. (Акцентируется отношение Гегеля к Аристотелю.) Mure G. R. G. A Study of Hegel's Logic. Oxford, 1950.
Negri A. La presenza di Hegel. Firenze, 1961.
Niel H., S. J. De la mediation dans la philosophie de Hegel. Paris, 1945. (Исследование гегелевской философии в свете всеохватывающего понятия опосредствования.)
Nink С., S. J. Kommentar zu den grandlegenden Abschnitten von Hegels Phanomenologie des Geistes. Regensburg, 1931.
Ogiermann H. A., S. J. Hegels Gottesbeweise. Roma, 1948.
Olgiati F. II panlogismo hegeliano. Milano, 1946.
Pelloux L. La logica di Hegel. Milano, 1938. PeperzakA. Т. В. Le jeune Hegel et la vision morale du monde. The Hague, 1960.
Pringle-Pattison A. S. (= A. Seth). Hegelianism and Personality. London, 1893 (2 ed.).
Reyburn H. A. The Ethical Theory of Hegel: A Study of the Philosophy of Right. Oxford, 1921.
Roques P. Hegel, sa vie et ses oeuvres. Paris, 1912.
RosenkranzK. G. W. F. Hegels Leben. Berlin, 1844.
Rosenkranz K. Erlauterangen zu Hegels Enzyklopadie der Philosophie. Berlin, 1870.
RosenzweigF. Hegel und der Staat. 2 Bde. Oldenburg, 1920.
Schmidt E. Hegels Lehre von Gott. Gutersloh, 1952.
Schneider R. Schellings und Hegels schwabische Geistesahnen. Wurzburg, 1938.
Schwarz J. Die antropologische Metaphysik des jungen Hegel. Hildesheim, 1931.
Schwarz J. Hegels philosophische Entwicklung. Frankfurt a. M., 1938.
Specht E. K. Der Analogiebegriff bei Kant und Hegel. Koln, 1952.
Stace W. T. The Philosophy of Hegel. London, 1924 (новое издание. New York, 1955). (Систематическое и ясное изложение.)
Steinbuchel Т. Das Gnmdproblem der Hegelschen Philosophie. Bd. 1. Bonn, 1933. (Автор, католический священник, умер, не завершив книгу.)
Stirling J. H. The Secret of Hegel. London, 1865.
Teyssedre B. L'esthetique de Hegel. Paris, 1958.
VanniRovighi S. La concezione hegeliana della Storia. Milano, 1942.
Wacher H. Das Verhaltnis des jungen Hegel zu Kant. Berlin, 1932.
Wahl J. Le malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel. Paris, 1951 (2 ed.). (Ценное исследование.)
Wallace W. Prolegomena to the Study of Hegel's Philosophy and especially of his Logic. Oxford, 1894 (2 ed.).
Weil E. Hegel et l'etat. Paris, 1950.

Главы 13-14
ШОПЕНГАУЭР

Тексты
Werke, hrsg. v. J. Frauenstadt. 6 Bde. Leipzig, 1873-1874 (и последующие издания). (Новое издание, ред. - A Hubscher. Leipzig, 1937-1941.)
Sammtliche Werke, hrsg. v. P. Deussen und A. Hubscher. 16 Bde. Munchen, 1911-1942.
On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in Nature, translated by K. Hillebrand. London, 1907 (исправленное издание).
The World as Will and Idea, translated by R. B. Haldane and J. Kemp. 3 vols. London, 1906 (5 ed.).
The Basis of Morality, translated by A. B. Bullock. London, 1903.
Selected Essays, translated by E. B. Bax. London, 1891.

Исследования
Beer M. Schopenhauer. London, 1914.
Caldwell W. Schopenhauer's System in its Philosophical Significance. Edinburgh, 1896.
Copleston F. C, S. J. Arthur Schopenhauer, Philosopher of Pessimism. London, 1946.
Costa A. II pensiero religioso di Arturo Schopenhauer. Roma, 1935.
Covotti A. La vita a il pensiero di A. Schopenhauer. Torino, 1909.
Cresson A. Schopenhauer. Paris, 1946.
Faggin A. Schopenhauer, il mistico senza Dio. Firenze, 1951.
Fauconnet A. L'esthetique de Schopenhauer. Paris, 1913.
Frauenstadt J. Schopenhauer-Lexikon. 2 Bde. Leipzig, 1871.
Grisebach E. Schopenhauer. Berlin, 1897.
Hasse H. Schopenhauers Erkenntnislehre. Leipzig, 1913.
Hubscher A. Arthur Schopenhauer. Ein Lebensbild. Wiesbaden, 1949 (2 Aufl.).
Knox I. Aesthetic Theories of Kant, Hegel and Schopenhauer. New York, 1936.
McGill V. J. Schopenhauer, Pessimist and Pagan. New York, 1931.
Miry M. Essai sur la causalite phenomenale selon Schopenhauer Paris 1948.
NeugebauerP. Schopenhauer in England, mit besonderer Berucksichtigung seines Einflusses auf die englische Literatur. Berlin, 1931.
Padovani U. A. Arturo Schopenhauer: L'ambiente, la vita, le opere Milano 1934.
Robot T. La philosophic de Schopenhauer. Paris, 1874.
Ruyssen T. Schopenhauer. Paris, 1911.
Sartorelli F. II pessimismo di Arturo Schopenhauer, con particolare riferimento alia dottrina del diritto e dello Stato. Milano, 1951.
Schneider W. Schopenhauer. Wien, 1937.
Seilliere E. Schopenhauer. Paris, 1912.
SimmelG. Schopenhauer und Nietzsche. Leipzig, 1907.
Siwek P, S. J. The Philosophy of Evil (Ch. X.). New York, 1951.
Volkelt J. Arthur Schopenhauer, seine Personlichkeit, seine Lehre, seine Glaube. Stuttgart, 1907 (3 Aufl.).
Wallace W. Schopenhauer. London, 1891.
Whittaker T. Schopenhauer. London, 1909.
Zimmern H. Schopenhauer: His Life and Philosophy. London, 1932 (исправленное издание). (Краткое введение.) Zint H. Schopenhauer als Erlebnis. Munchen; Basel, 1954.

Глава 15
ФЕЙЕРБАХ

Тексты
Sammtliche Werke, hrsg. v. L. Feuerbach (самим философом). 10 Bde. Leipzig, 1846-1866.
Sammtliche Werke, hrsg. v. W. Bolin und F. Jodl. 10 Bde. Stuttgart, 1903-1911.
The Essence of Christianity, translated by G. Eliot. New York, 1957. (London, 1881. 2-е изд., в качестве переводчика указан М. Эванс.)

Исследования
Arvon H. Ludwig Feuerbach ou la transformation du sacre. Paris, 1957. Bolin W. Ludwig Feuerbach, sein Wirken und seine Zeitgenossen. Stuttgart 1891.
Chamberlin W. B. Heaven Wasn't His Destination: The Philosophy of Ludwig
Feuerbach. London, 1941.
Engels F. Ludwig Feuerbach and the Outcome of Classical German Philosophy. (Содержится в издании: Karl Marx. Selected Works, edited by C. P. Dutt. См. ниже "Маркс и Энгельс".)
GregoireF. Aux sources de la pensee de Marx: Hegel, Feuerbach. Louvain, 1947.
Grtin K. Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass. 2 Bde. Leipzig, 1874.
Jodl F. Ludwig Feuerbach. Stuttgart, 1904.
Levy A. La philosophie de Feuerbach et son influence sur la litterature allemande. Paris, 1904.
Lombardi F. Ludwig Feuerbach. Firenze, 1935. Lowith K. Von Hegel bis Nietzsche. Zurich, 1941 [есть рус. перев.].
Nudling G. Ludwig Feuerbachs Religionsphilosohie. Paderborn, 1936.
Rawidowicz S. Ludwig Feuerbachs Philosophie. Berlin, 1931.
Schilling W. Feuerbach und die Religion. Munchen, 1957.
Secco L. L'etica nella filosofia di Feuerbach. Padova, 1936.

Глава 16
МАРКС И ЭНГЕЛЬС

Тексты
Marx - Engels, Historisch-kritische Gesamtausgabe: (MEGA1). Werke, Schriften, Briefe / Под ред. Д. Рязанова (с 1931 г. - В. Адоратского). Москва; Берлин. Это критическое издание, в котором планируется 42 тома, было начато Институтом Маркса и Энгельса в Москве. Между 1926 и 1935 гг. появилось 7 томов сочинений Маркса и Энгельса со специальным томом, посвященным 40-й годовщине смерти Энгельса. В период между 1929 и 1931 гг. появилось 4 тома переписки между Марксом и Энгельсом.

Karl Marx - Friedrich Engels. Werke. 5 Bde. Berlin, 1957-1959. Это издание, основывающееся на вышеупомянутом, охватывает сочинения Маркса и Энгельса вплоть до ноября 1848 г. Оно опубликовано в "Dietz Verlag". И в "Библиотеке марксизма-ленинизма" ("Bucherei des Marxismus-Leninismus") этого издательства было переиздано множество работ Маркса и Энгельса.

Gesammelte Schriften von Karl Marx und Friedrich Engels, 1852 - 1862 / Под ред. Д. Рязанова. 2 Bde. Stuttgart, 1920 (2 Aufl.). (Задумывалось 4 тома.)

Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels und Friedrich Lassale, 1841 - 1850, hrsg. v. F. Mehring. 4 Bde. Berlin; Stuttgart, 1923 (4 Aufl.).

Karl Marx. Die Fruhschriften, hrsg. v. S. Landshut. Stuttgart, 1953.

Der Briefwechsel zwischen F. Engels und K. Marx, hrsg. v. A. Bebel und E. Bernstein. 4 Bde. Stuttgart, 1913.

Многие сочинения Маркса и Энгельса были переведены на английский Издательством иностранной литературы в Москве и были опубликованы в Лондоне (Lawrence and Wishart). К примеру, марксовская "The Poverty of Philosophy" (1956), энгельсовские "Anti-Duhring" (1959, 2 ed.) и "Dialectics of Nature" (1954), а также "The Holy Family" (1957) Маркса и Энгельса.

Из более ранних переводов можно упомянуть следующие. Marx: A Contribution to the Critique of Political Economy (New York, 1904); Selected Essays, translated by H. J. Stenning (London; New York, 1926); The Poverty of Philosophy (New York, 1936). Engels: The Origin of the Family, Private Property and the State (Chicago, 1902); Ludvig Feuerbach (New York, 1934); Herr Duhring's Revolution in Science, т. e. Anti-Duhring (London, 1935). Marx and Engels: The German Ideology (London, 1938).

Имеется несколько английских переводов "Капитала". К примеру: Capital, revised and amplified according to the 4 German edition by E. Untermann (New York, 1906) и двухтомное издание "Капитала" в "Everyman Library" (London), introduced by G. D. H. Cole and translated from the 4 German edition by E. and C. Paul.

Из английских изданий "Коммунистического манифеста" можно упомянуть издание Н. J. Laski "Communist Manifesto: Socialist Landmark, with an introduction" (London, 1948).

Другие сочинения
Marx - Engels. Selected Correspondence. London, 1934.
Karl Marx. Selected Works, edited by С P. Dutt. 2 vols. London; New York, 1936, и последующие издания.
Karl Marx. Selected Writings in Sociology and Social Philosophy, edited by T. Bottomore and M. Rubel. London, 1956.
Three Essays by Karl Marx, translated by R. Stone. New York, 1947. Karl Marx and Friedrich Engels. Basic Writings on Politics and Philosophy, edited by L. S. Feuer. New York, 1959.

Исследования
Acton H. B. The Illusion of the Epoch, Marxism-Leninism as a Philosophical Creed. London, 1955. (Великолепная критика.)
Adams H. P. Karl Marx in His Earlier Writings. London, 1940.
Adler M. Marx als Denker. Berlin, 1908.
Adler M. Engels als Denker. Berlin, 1921.
Aron R. et al. De Marx au Marxisme. Paris, 1948.
Aron R. Le marxisme. Paris, 1955.
Baas E. L'humanisme marxiste. Paris, 1947.
Barbu Z. Le developpement de la pensee dialectique. Paris, 1947.
Bartoli H. La doctrine economique et sociale de Karl Marx. Paris, 1950.
Beer M. Life and Teaching of Karl Marx, translated by Т. С Partington and H. J. Stenning. London, 1934 (перепечатка).
Bekker K. Marx's philosophische Entwicklung, sein Verhaltnis zu Hegel. Zurich, 1940.
BerdiaeffN. Christianity and Class War. London, 1934.
BerdiaeffN. The Origin of Russian Communism. London, 1937.
Berlin I. Karl Marx. London, 1939, и последующие издания. (Небольшое полезное биографическое исследование.)
Bober M. Karl Marx's Interpretation of History. Cambridge (U. S. A.), 1927.
Bohm-Bawerk E. von. Karl Marx and The Close of His System. London, 1898.
Boudin L. B. Theoretical System of Karl Marx in the Light of Recent Criticism. Chicago, 1907.
Bouquet A. C. Karl Marx and His Doctrine. London; New York, 1950. (Небольшая работа, опубликованная S. P. С. К.)
CalvezJ.-V. La pensee de Karl Marx. Paris, 1956. (Знаменитое исследование идей Маркса.)
Carr H. Karl Marx. A Study in Fanaticism. London, 1934.
Cornu A. Karl Marx, sa vie et son oeuvre. Paris, 1934.
Cornu A. The Origins of Marxian Thought. Springfield (Illinois), 1957.
Cottier G. M.-M. L'atheisme dujeune Marx: ses origines hegeliennes. Paris, 1959.
Croce B. Historical Materialism and the Economics of Karl Marx, translated by С. М. Meredith. Chicago, 1914.
Desroches H. С Signification du marxisme. Paris, 1949.
Drahn E. Friedrich Engels. Wien; Berlin, 1920.
Gentile G. La filosofia di Marx. Milano, 1955 (новое издание).
Gignoux С. J. Karl Marx. Paris, 1950.
Gregoire F. Aux sources de la pensee de Marx: Hegel, Feuerbach. Louvain, 1947.
Haubtmann P. Marx et Proudhon: leurs rapports personels, 1844-1847. Paris, 1947.
Hook S. Towards the Understanding of Karl Marx. New York, 1933.
Hook S. From Hegel to Marx. New York, 1936.
Hook S. Marx and the Marxists. Princeton, 1955.
Hyppolite J. Etudes sur Marx et Hegel. Paris, 1955.
Joseph H. W. B. Marx's Theory of Value. London, 1923.
Kamenka E. The Ethical Foundations of Marxism. London, 1962.
Kautsky K. Die historische Leistung von Karl Marx. Berlin, 1908.
Laski H. J. Karl Marx. London, 1922.
Lefebvre H. Le materialisme dialectique. Paris, 1949 (3 ed.).
Lefebvre H. Le marxisme. Paris, 1958.
Leff G. The Tyranny of Concepts: A Critique of Marxism. London, 1961.
Lenin V. I. The Teachings of Karl Marx. New York, 1930.
Lenin V.I. Marx, Engels, Marxism. London, 1936.
Liebknecht W. Karl Marx, Biographical Memoirs. Chicago, 1901.
Loria A. Karl Marx. New York, 1920.
Lowith K. Von Hegel bis Nietzsche. Zurich, 1941.
Lunau H. Karl Marx und die Wirklichkeit. Brassel, 1937.
MarcuseH. Reason and Revolution. London, 1941.
Mandolfo R. II materialismo storico in Friedrich Engels. Genova, 1912.
Mascolo D. Le communisme. Paris, 1953.
Mayer G. Friedrich Engels. 2 vols. The Hague, 1934 (2 ed.).
Mehring F. Karl Marx: the Story of his Life, translated by E. Fitzgerald. London, 1936. (Классическая биография.)
Meyer A. G. Marxism. The Unity of Theory and Practice. A Critical Essay. Cambridge (U. S. A.); Oxford, 1954.
Nicolaievsky N. Karl Marx. Philadelphia, 1936.
Olgiati F Carlo Marx. Milano, 1953 (6 ed.).
Pischel G. Marx giovane. Milano, 1948.
Plenge J. Marx und Hegel. Tubingen, 1911.
Robinson J. An Essay in Marxian Economics. London, 1942.
Rubel M. Karl Marx, Essai de biographie intellectuelle. Paris, 1957.
Ryazanov D. Karl Marx and Friedrich Engels. New York, 1927.
Ryazanov D. Karl Marx, Man, Thinker and Revolutionist. London, 1927.
Schlesinger R. Marx: His Time and Ours. London, 1950.
Schwarzschild L. Karl Marx. Paris, 1950.
Seeger R. Friedrich Engels. Halle, 1935.
Somerhausen L. L'humanisme agissant de Karl Marx. Paris, 1946.
Spargo J. Karl Marx. His Life and Work. New York, 1910.
Tonnies F. Marx, Leben und Lehre. Jena, 1921.
Touilleux P. Introduction aux systemes de Marx et Hegel. Tournai, 1960.
Tucker R. C. Philosophy and Myth in Karl Marx. Cambridge, 1961.
Turner J. K. Karl Marx. New York, 1941.
Vancourt R. Marxisme et pensee chretienne. Paris, 1948.
Van Overbergh C. Karl Marx, sa vie et son oeuvre. Bilan du marxisme. Brassel, 1948 (2 ed.).
Vorldnder K. Kant und Marx. Tubingen, 1911.
Vorldnder K. Marx, Engels und Lassalle als Philosophen. Stuttgart, 1920.
Wetter G. A. Dialectical Materialism (на основе 4-го немецкого издания). London, 1959. (Эта выдающаяся работа посвящена главным образом развитию марксизма-ленинизма в Советском Союзе. Но вначале автор говорит о Марксе и Энгельсе.)

Глава 17
КЬЕРКЕГОР

Тексты
Samlede Vaerker, edited by. А. В. Drachmann, J. L. Herberg and H. O. Lange. 14 vols. Kobenhavn, 1901 - 1906. Критическое датское издание Полного собрания сочинений Кьеркегора, ред. - N. Thulstrup. Kobenhavn, 1951 ff. Немецкий перевод этого издания опубликован одновременно в Кёльне и Ольтене. (Имеются, конечно, и более ранние немецкие издания сочинений Кьеркегора.)

Papirer (дневники), edited by P. A. Heilberg, V. Kuhr and E. Torsting. 20 vols. (11 томов в 20 частях). Kobenhavn, 1909 - 1948.

Breve (письма), edited by N. Thulstrup. 2 vols. Kobenhavn, 1954.

Имеется датская "Антология" сочинений Кьеркегора: S. Kierkegaard's Vaerker i Udvalg, edited by F. J. Billeskov-Jansen. 4 vols. Kobenhavn, 1950 (2 ed.).

Английские переводы (в исполнении главным образом Д. Ф. Свенсона и В. Лоури) наиболее важных работ Кьеркегора опубликованы издательствами Oxford University Press и Princeton University Press. Избранные дневники (упомянуты ниже по отдельности) - пока 12томов, 1936- 1953. Дальнейшие ссылки на отдельные томаданы в сносках к главе о Кьеркегоре в этой книге.

Johannes Climacus, translated by T. H. Croxall. London, 1958.
Works of Love, translated by H. and E. Hong. London, 1962.
Journals (извлечения), translated by A. Dru. London; New York, 1938 (также доступна в Fontana Paperbacks).
A Kierkegaard Anthology, edited by R. Bretall. London; Princeton, 1946.

Diario, with introduction and notes by С Fabro (3 vols. Brescia, 1949 -1952), полезное итальянское издание избранных мест из кьеркего-ровских "Дневников" автором, опубликовавшим также "Antologia Kierkegaardiana". Torino, 1952.

Исследования
Bense M. Hegel und Kierkegaard. Koln; Krefeld, 1948.
Bohlin T. Soren Kierkegaard, l'homme et l'oeuvre, translated by P. H. Tisseau.
Bazoges-en-Pareds, 1941. Brandes G. Soren Kierkegaard. Kobenhavn, 1879.
Cantoni R. La conscienza inquieta: S. Kierkegaard. Milano, 1949.
Castelli E. (editor). Various Authors. Kierkegaard e Nietzsche. Roma, 1953.
Chestov L. Kierkegaard at la philosophie existentielle, translated from the
Russian by T. Rageot and B. De Schoezer. Paris, 1948.
Collins J. The Mind of Kierkegaard. Chicago, 1953.
Croxall Т. Н. Kierkegaard Commentary. London, 1956.
Diem H. Die Existenzdialektik von S. Kierkegaard. Zurich, 1950.
Fabro С Tra Kierkegaard e Marx. Firenze, 1952.
Fabro C. et al. Studi Kierkegaardiani. Brescia, 1957.
Friedmann K. Kierkegaard, the Analysis of His Psychological Personality. London, 1947.
Geismar F. Soren Kierkegaard. Seine Lebensentwicklung und seine Wirksamkeit als Schriftsteller. Gottingen, 1927.
Geismar F. Lectures on the Religious Thought of Soren Kierkegaard. Minneapolis, 1937.
Haecker T. Soren Kierkegaard, translated by A. Dm. London; New York, 1937.
Hirsch E. Kierkegaardstudien. 2 Bde. Gutersloh, 1930-1933.
Hoffding H. Soren Kierkegaard als Philosoph. Stuttgart, 1896.
Hohlenberg J. Kierkegaard. Basel, 1949.
Jolivet R. Introduction to Kierkegaard, translated by W. H. Barber. New York, 1951.
Lombardi F. Soren Kierkegaard. Firenze, 1936.
Lowrie W. Kierkegaard. London, 1938. (Подробнейшая библиография.)
Lowrie W. Short Life of Kierkegaard. London; Princeton, 1942.
Martin H. V. Kierkegaard the Melancholy Dane. New York, 1950.
Masi G. La determinazione de la possibility dell' esistenza in Kierkegaard. Bologna, 1949.
Mesnard P. Le vrai visage de Kierkegaard. Paris, 1948.
Mesnard P. Kierkegaard, sa vie, son oeuvre, avec un expose de sa philosophie. Paris, 1954.
Patrick D. Pascal and Kierkegaard. 2 vols. London, 1947.
Roos H., S. J. Kierkegaard et la catholicisme, translated from the Danish by A. Renard, O. S. B. Louvain, 1955.
Schremf C. Kierkegaard. 2 vols. Stockholm, 1935.
Sieber F. Der Begriff der Mitteilung bei Soren Kierkegaard. Wurzburg, 1939.
Thomte R. Kierkegaard's Philosophy of Religion. London; Princeton, 1948.
Wahl J. Etudes kierkegaardiennes. Paris, 1948 (2 ed.).

Главы 21-22 НИЦШЕ

Тексты
Полное критическое издание сочинений и переписки Ницше, Nietzsches Werke und Briefe, historish-kritische Ausgabe, было начато в Мюнхене в 1933 г. под покровительством Архива Ницше. Пять томов сочинений (охватывающих ранние работы) появились между 1933 и 1940 гг., и четыре тома писем - между 1938 и 1942 гг. Но кажется, что это предприятие не слишком продвигается вперед.

Gesammelte Werke, Grossoktav Ausgabe. 19 Bde. Leipzig, 1901-1913. В 1926 г. в качестве 20-го тома был добавлен Nietsche-Register, составитель - R. Oehler.

Gesammelte Werke, Musarionausgabe. 23 Bde. Munchen, 1920-1929.

Werke, hrsg. v. K. Schlechta. 3 Bde. Munchen, 1954-1956. (Явно незавершенное, но хорошо сделанное издание главных сочинений Ницше, с обширными извлечениями из наследия.)

Имеются и другие немецкие издания работ Ницше, такие, как Taschenausgabe, опубликованное в Лейпциге.

Gesammelte Briefe. 5 Bde. Berlin; Leipzig, 1901 - 1909. Том, содержащий переписку с Овербеком, был добавлен в 1916 г. И некоторые тома, такие, как переписка с Роде, были опубликованы по отдельности.

The Complete Works of Friedrich Nietzsche, translated under the general editorship of O. Levy. 18 vols. London, 1909 - 1913. (Это издание не является полным в смысле содержания ранних работ и всего наследия. Небезупречны и переводы. Но это единственное сопоставимое издание на английском языке.)

Некоторые сочинения Ницше опубликованы в "The Modem Library Giant". New York. И есть Portable Nietzsche, translated by W. A. Kaufmann. New York, 1954.

Selected Letters of Friedrich Nietzsche, edited by O. Levy. London, 1921.
The Nietzsche-Wagner Correspondence, edited by E. Forster-Nietzsche. London, 1922.
Friedrich Nietzsche. Unpublished Letters, translated and edited by K. F. Leidecker. New York, 1959.

Исследования
Andler С. Nietzsche: sa vie et sa pensee. 6 vols. Paris, 1920 - 1931.
Banfi A. Nietzsche. Milano, 1934.
Bataille G. Sur Nietzsche. Volonte de puissance. Paris, 1945.
Bdumler A. Nietzsche der Philosoph und Politiker. Berlin, 1931.
Benz E. Nietzsches Ideen zur Geschichte des Christentums. Stuttgart, 1938.
Bertram E. Nietzsche. Versuch einer Mythologie. Berlin, 1920 (3 Aufl.).
Bianquis G. Nietzsche en France. Paris, 1929.
Bindschedler M. Nietzsche und die poetische Luge. Basel, 1954.
Brandes G. Friedrich Nietzsche. London, 1914.
Brinton С Nietzsche. Cambridge (U. S. A.); London, 1941.
Brock W. Nietzsches Idee der Kultur. Bonn, 1930.
Chatterton Hill G. The Philosophy of Nietzsche. London, 1912.
Copleston F. C, S. J. Friedrich Nietzsche, Philosopher of Culture. London, 1942.
Cresson A. Nietzsche, sa vie, son oeuvre, sa philosophie. Paris, 1943.
Deussen P. Erinnerungen an Friedrich Nietzsche. Leipzig, 1901.
Dolson G. N. The Philosophy of Friedrich Nietzsche. New York, 1901.
Drews A. Nietzsches Philosophic Heidelberg, 1904.
Forster-Nietzsche E. Das Leben Friedrich Nietzsches. 2 Bde. (в З кн.). Leipzig, 1895-1904.
Forster-Nietzsche E. Derjunge Nietzsche. Leipzig, 1912.
Forster-Nietzsche E. Der einsame Nietzsche. Leipzig, 1913. (Этими книгами сестры Ницше надо пользоваться с осторожностью, так как здесь много натяжек.)
Gawronsky D. Friedrich Nietzsche und das Dritte Reich. Bern, 1935.
Goetz K. A. Nietzsche als Ausnahme. Zur Zerstorung des Willens zur Macht. Freiburg, 1949.
Giusso L. Nietzsche. Milano, 1943.
Halevy D. Life of Nietzsche. London, 1911.
Heidegger M. Nietzsche. 2 Bde. Pfulligen, 1961.
Jaspers K. Nietzsche: Einfuhrung in das Verstandnis seines Philosophierens. Berlin, 1936. (Две последние упомянутые книги - глубокие исследования, в которых, как и можно было бы ожидать, соответствующие философские позиции авторов определяют интерпретации Ницше.)
Joel К. Nietzsche und die Romantik. Jena, 1905.
Kaufinann W.A. Nietzsche: Philosopher, Psyschologist, Antichrist. Princeton, 1950.
KlagesL. Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches. Leipzig, 1930 (2 Aufl.).
Knight A. H. J. Some Aspects of the Life and Work of Nietzsche, and particulary of His Connection with Greek Literature and Thought. Cambridge, 1933.
LannoyJ. С Nietzsche ou l'histoire d'un egocentricisme athee. Paris, 1952. (Содержит полезную библиографию, с. 365-392.)
Lavrin J. Nietzsche. An Approach. London, 1948.
Lea F. A. The Tragic Philosopher. A Study of Friedrich Nietzsche. London, 1957. (Благожелательное исследование, выполненное верующим христианином.)
Lefebvre H. Nietzsche. Paris, 1939.
Lombardi R. Federico Nietzsche. Roma, 1945.
Lotz J. В., S. J. Zwischen Seligkeit und Verdamnis. Ein Beitrag zu dem Thema: Nietzsche und das Christentum. Frankfurt a. M, 1953.
Lowith K. Von Hegel bis Nietzsche. Zurich, 1941.
Lowith K. Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkehr des Gleichen. Stuttgart, 1956.
Ludovici A. M. Nietzsche, His Life and Works. London, 1910.
Ludovici A. M. Nietzsche and Art. London, 1912.
Mencken H. L. The Philosophy of Friedrich Nietzsche. London, 1909.
Mess F. Nietzsche als Gesetzgeber. Leipzig, 1931.
Mieville H. L. Nietzsche et la volonte de puissance. Lausanne, 1934.
Mittasch A. Friedrich Nietzsche als Naturphilosoph. Stuttgart, 1952.
Molina E. Nietzsche, dionisiaco у asceta. Santiago (Chile), 1944.
Morgan G. A., Jr. What Nietzsche Means. Cambridge (U. S. A.), 1941. (Превосходное исследование.)
Mitgge M. A. Friedrich Nietzsche: His Life and Work. London, 1909.
Oehler R. Nietzsches philosophisches Werden. Munchen, 1926.
Orestano F. Le idee fondamentali di Friedrich Nietzsche nel loro progressivo svolgimento. Palermo, 1903.
Paci E. Federico Nietzsche. Milano, 1940.
Podach E. H. The Madness of Nietzsche. London, 1936.
Reininger F. Friedrich Nietzsches Kampf um den Sinn des Lebens. Wien, 1922.
Reyburn H. A., with the collaboration of H. B. Hinderks and J. G. Taylor. Nietzsche: The Story of a Human Philosopher. London, 1948. (Хорошее психологическое исследование Ницше.)
Richter R. Friedrich Nietzsche. Leipzig, 1903.
RiehlA. Friedrich Nietzsche, der Kunstler und der Denker. Stuttgart, 1920 (6 Aufl.).
RomerH. Nietzsche. 2 Bde. Leipzig, 1921.
Siegmund G. Nietzsche, der "Atheist" und "Antichrist". Paderborn, 1946 (4 Aufl.).
Simmel G. Schopenhauer und Nietzsche. Leipzig, 1907.
Steinbuchel T. Friedrich Nietzsche. Stuttgart, 1946.
Thibon G. Nietzsche ou le declin de l'esprit. Lyon, 1948.
Vaihinger H. Nietzsche als Philosoph. Berlin, 1905 (3 Aufl.).
Wolff P. Nietzsche und das christliche Ethos. Regensburg, 1940.
Wright W. H. What Nietzsche Taught. New York, 1915. (Главным образом извлечения.)

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

1. Авенариус Р. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры силы. СПб., 1899.
2. Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.
3. Баллаев А. Б. Гегелевская школа в немецкой философии XIX века// История западноевропейской философии / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М., 1998. Ч. 5.
4. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.
5. Быкова М. Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.
6. Быкова М. Ф., Кричевский А. В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993.
7. Быкова М. Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М., 1996.
8. Быховский Б. Э. Фейербах. М., 1967.
9. Быховский Б. Э. Кьеркегор. М., 1972.
10. Быховский Б. Э. Шопенгауэр. М., 1975.
11. Бюхнер Л. Сила и материя. СПб., 1907.
12. Визгин В. П. Эстетизм против историзма: случай Шопенгауэра // Историко-философский ежегодник (1992). М., 1994.
13. Виндельбанд В. История новой философии. Т. 2: От Канта до Ницше. М., 2000.
14. Вундт В. Введение в психологию. М., 1912.
15. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. М, 1978.
16. Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. М., 1979.
17. Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.
18. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.
19. Гарин И. И. Ницше. М., 2000.
20. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003.
21. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1 - 3. М., 1970 - 1972.
22. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. М., 1975 -1977.
23. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1-2. М., 1975-1977.
24. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
25. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.
26. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1-3. СПб., 1993-1994.
27. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. Т. 1-2. СПб., 1999.
28. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000.
29. Гербарт И. Ф. Психология. СПб., 1875.
30. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.
31. Гулыга А. В. Кто написал роман "Ночные бдения"? // Бонавентура. Ночные бдения. М., 1990. С. 199 - 232.
32. Гулыга А. В. Гегель. М, 1994.
33. Гулыга А. В. Шеллинг. М., 1994.
34. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999.
36. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.
37. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2.
38. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. № 1.
39. Данто А. Ницше как философ. М., 2001.
40. Делез Ж. Ницше. СПб, 1996.
41. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. 1912. № 1.
42. Дильтей В. Описательная психология. СПб, 1996.
43. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М, 1986.
44. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Буржуазная философия середины ХГХ-начала XX века. М, 1988.
45. Зотов А. Ф. Современная западная философия. М, 2001.
46. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб, 1994.
47. История философии. Запад - Россия - Восток. Кн. 2. М, 1996.
48. История философии. Запад - Россия - Восток. Кн. 3. М, 1998.
49. Карл Маркс: Биография. М, 1989.
50. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб, 1996.
51. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век. Антология. М, 1995. С. 163-213.
52. Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс: Жизнь и деятельность. Т. 1-3. М, 1959-1968.
53. Коротких В. И. Очерк исследования структуры системы философии Гегеля. М, 1999.
54. Кричевский А. В. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля // Историко-философский ежегодник (1991). М, 1991. С. 37-52.
55. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. 2-е изд. М, 2003.
56. Кьеркегор С. Страх и трепет. М, 1993.
57. Лазарев В. В. Шеллинг. М., 1976.
58. Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время. Т. 1-2. СПб., 1889.
59. Лаврова А. А. О пользе и вреде "веры в грамматику" (Философия языка Ф. Ницше) // Историко-философский ежегодник (1995). М, 1996. С. 56-61.
60. Линьков Е. С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973.
61. Лукьянов А. В. Проблема духовного "Я" в философии И. Г. Фихте. Уфа, 1993.
62. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908.
63. Меринг Ф. Карл Маркс: История его жизни. М., 1990.
64. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1-50. М., 1954-1981.
65. Молчанов В. И. Время и сознание. М., 1988.
66. Михайлов И. А. Ранний Хайдегтер. М., 1999.
67. Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к "Науке логики". М, 1984.
68. Мотрошилова Н. В. Современные исследования философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. 1984. № 7.
69. Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990.
70. Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976.
71. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Новые идеи в философии. СПб., 1913. №3.
72. Ницше Ф. Сочинения. Т. 1-2. М., 1990.
73. Ницше: pro et contra. Спб., 2000.
74. Овсяников М. Ф. Гегель. М., 1971.
75. Ойзерман Т. И. Философия Фихте. М, 1962.
76. Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. М., 1974.
77. Прист С. Теории сознания. М., 2000. Гл. 3 и 7.
78. Рассел Б. История западной философии. Т. 1-2. М., 1993.
79. Реале Док., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4: От романтизма до наших дней. СПб., 1997.
80. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1997.
81. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
82. Роде П. Серен Киркегор. Челябинск, 1998.
83. Свасьян К. А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 5-46.
84. Селиванов Ю. Р. Феноменология отчужденного духа. М., 1999.
85. Соколов В. В. Введение в классическую философию. М., 1999.
86. Стрельцова Г. Я. Парадокс философии Сёрена Кьеркегора // Вестник МГУ. Серия "Философия". 2000. № 4.
87. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1-2. М., 1955.
88. Фейербах Л. История философии. Т. 1-2. М., 1974.
89. Фейербах Л. Сочинения. Т. 1-2. М., 1995.
90. Философия Гегеля и современность. М., 1973.
91. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.
92. Философия Шеллинга в России. СПб., 1998.
93. Философия Фихте в России. СПб., 2000.
94. Фихте И. Г. Сочинения. Т. 1-2. СПб., 1993.
95. Фихте И. Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. / Под ред. П. П. Гайденко. М., 1995.
96. Фихте И. Г. Наукоучение 1801 года. М., 2000.
97. Фишер К. Артур Шопенгауэр. М.; СПб., 1999.
98. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
99. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
100. Хёсле В. Гении философии нового времени. М., 1992. Лекции 4 и 5.
101. Фридрих Шеллинг: pro et contra. СПб., 2001.
102. Чичнева Е. А. Философско-правовые идеи в творчестве Ф. Ницше // Философия о праве и (или) философствующее право. М., 2001.
103. Шеллинг Ф. В. К Сочинения. Т. 1-2. М., 1987-1989.
104. Шеллинг Ф. В. Й. Эпикурейские воззрения Гейнца Упрямца //Бо-навентура. Ночные бдения. М., 1990. С. 174-185.
105. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. СПб., 1996.
106. Шеллинг Ф. В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. СПб., 1998.
107. Шеллинг Ф. В. Й. Система мировых эпох. Томск, 1999.
108. Шеллинг Ф. В. Й. Ранние философские сочинения. СПб., 2000.
109. Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. Т. 1. СПб., 2000. ПО. Шестов Л. Достоевский и Ницше. СПб., 1903.
111. Шлейермахер Ф. Э. Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. М., 1994.
112. Шопенгауэр А. Сочинения. Т. 1-2. М., 1993.
113. Шопенгауэр А. Сочинения. Т. 1-6. М., 1999-2001.
114. Элез Й. Проблема бытия и мышления в философии Людвига Фейербаха. М., 1971.
115. Яковлев А. А. Историко-философская концепция Ф. Коплстона: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1981.
116. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
117. Baumanns P. J. G. Fichte: Kritische Gesamtdarstellung seiner Philosophie. Munchen, 1990.
118. Blanchard G. Die Vernunft und das Irrationale: Die Grundlagen von Schellings Spatphilosophie im "System des transzendentalen Idealismus" und der Identitatsphilosophie. Frankfurt a. M., 1979.
119. Brazill W. J. The Young Hegelians. London, 1970.
120. EspositoJ. L. Schelling's Idealism and Philosophy of Nature. London, 1977.
121. Feuerbach L. Werke. Bd. 1 - 5. Frankfurt a. M., 1975 -1976.
122. Fichte J. G. Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Hrsg. v. R. Lauth und H. Gliwitzky. Stuttgart, 1964 ff.
123. FinkE. Nietzsches Philosophic Stuttgart, 1973.
124. Guessbacher H. Hegels Psychologie der Intelligenz. Wurzburg, 1988.
125. Hayman R. Friedrich Nietzsche. Munchen, 1985.
126. Hegel G. W. F. Studienausgabe in drei Banden. Hrsg. von K. Lowith und M. Riedel. Frankfurt, a. M., 1968.
127. Hegel G. W. F. Gesammelte Werke. Hrsg. von der Rheinisch-Westfalischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg, 1968 ff.
128. Hegel G.W.F. Briefe von und an Hegel. Bd. 1-3. Hamburg, 1969.
129. Hegel G. W. F. Vorlesungen. Ausgewalte Nachschriften und Manuskripte. Hamburg, 1983 ff.
130. Hoesle V. Hegels System. Bd. 1-2. Hamburg, 1988.
131. Hollingdale R. J. Nietzsche. The Man and His Philosophy. London, 1973.
132. Hubscher A. Denker gegen den Strom: Arthur Schopenhauer gestern, heute, morgen. Bonn, 1973.
133. Jacobs W. G. Johann Gottlieb Fichte. Reinbek b. H., 1984.
134. Jalloh С. М. Fichte's Kant-interpretation and the Doctrine of Science. London, 1988.
135. Janz P. K. Friedrich Nietzsche. Bd. 1 - 3. Munchen, 1978-1979.
136. Kamata Y Der junge Schopenhauer: Genese des Grundgedankens der Welt als Wille und Vorstellung. Frankfurt a. M, 1988.
137. Kierkegaard S. Samlede Vaerker. Bd. 1 - 20. Kobenhavn, 1962-1964.
138. Lavrin J. Nietzsche. A Biographical Introduction. London, 1971.
139. Magee B. The Philosophy of Schopenhauer. Oxford, 1983.
140. Martin Heidegger. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten dargestellt von Walter Biemel. Reinbek b. H., 1991.
141. MarxK, Engels F. Gesamtausgabe. Berlin, 1975 ff.
142. Materialien zu Schellings philosophischen Anfangen. Hrsg. v. M. Frank und G. Kurz. Frankfurt a. M., 1975.
143. Materialien zu Schopenhauers "Die Welt als Wille und Vorstellung". Hrsg. von V. Spierling. Frankfurt a. M., 1984.
144. Mythologie der Vernunft. Hegels "altestes Systemprogramm" des deutschen Idealismus. Frankfurt a. M., 1984.
145. Neuhouser F. Fichte's Theory of Subjectivity. Cambridge, 1990.
146. Nietzsche F. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Hrsg. von G. Colli und M. Montinari. Berlin, 1967 ff.
147. Rohs P. Johann Gottlieb Fichte. Munchen, 1991.
148. SchellingF. W. J. Historisch-kritische Ausgabe. Hrsg. von H. Krings und H. Zeltner. Stuttgart, 1976 ff.
149. Schelling F. W.J. Philosophische Entwurfe und Tagebucher. Hamburg, 1994.
150. Schick F. Hegels Wissenschaft der Logik-metaphysische Letztbegrundung oder Theorie logischer Formen? Freiburg, 1994.
151. Schmidt A. Idee und Weltwille: Schopenhauer als Kritiker Hegels. Munchen, 1988.
152. SchulteG. Die Wissenschaftslehre des spaten Fichte. Frankfurt a. M., 1971.
153. Seidel G. J. Fichte's Wissenschaftslehre of 1794: A Comment on Part 1. West Lafayette (bid.), 1999.
154. Stekler-WeiheterP. Hegels Analytische Philosophic Paderborn, 1992.
155. Tilliette X. L'absolu et la philosophie: Essai sur Schelling. Paris, 1987.
156. Vergauwen G. Absolute und endliche Freiheit. Schellings Lehre von Schopfung und Fall. Freiburg, 1975.

Составитель В. В. Васильев