Священник Андрей Кураев рассказал в эфире "Дождя" анекдот, который многих возмутил. Анекдот о том, как старый еврей приходит в ОВИР, чтобы получить загранпаспорт и уехать из страны. Свое желание он объясняет отношение к ЛГБТК+ "...при Сталине за это расстреливали, при Хрущёве и Брежневе — сажали и принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!"
Многие обиделись на Кураева за этот анекдот. В то время как вместо обиды Кураеву можно и нужно задать всего один вопрос. А что если в этом анекдоте заменить ЛГБТК+ на православие? Смотрите: при Сталине священников арестовывали и расстреливали, Хрущев обещал показать по телевидению "последнего попа", при Брежневе — выгоняли с работы, при Горбачеве — относились нейтрально, при Ельцине — прекратилось преследование. Так вот, разве при новой власти — "это не стало обязательным"? В чем разница-то?
А разница между тем есть. И Кураев не может ее не понимать. Анекдот потому и смешной, что описывает невозможное. И мы понимаем это на уровне инстинкта, интуиции или опыта. Никогда в истории человечества, ни одна общественная формация не дала возможности гомосексуалам получить управление законами, исполнительной и судебной властью. Был "Список Шиндлера", а "Красной книги натуралов" не было. И не будет. Были властные геи, но не было власти геев. И не будет. Просто потому что ЛГБТК+ это не совсем идеология. Это не про то, что "вы должны жить как мы", а про то, что рядом есть те, кто не должны жить как вы. И это важнейшее отличие гомосексуалов от верующих. Геи не считают, что их образ жизни это философская система, которая дает благо при жизни или после нее. Геем быть не обязательно. Обязательно только иметь право им быть. Именно в этом праве отказывает гомосексуалу патриархальная культура. И когда она смотрит на все прочие субкультуры, она подозревает их в желании быть собой. А это последнее, чего хочет культура разнообразия. Он только предлагает монолитной культуре — увидеть разнообразие в себе. Бог един, а гендер — нет. И одно не противоречит другому. В конце концов, у священника есть учение о двойственной истине. А у гражданина есть право не отвечать на вопрос. Вот спрашивают тебя, а ты молчишь. Я сам очень хочу этому научиться. Пока не получилось.
