Слушал Дойче Велле на английском и Дождь на русском об истории с Эмнести. Сделал видео, а тут кое-что повторю.
(1) Украина воюет не за то, чтобы быть демократической страной, а за то, чтобы быть. Просто — быть. И в ходе войны, увы, неизбежно уменьшается, а не возрастает уровень свободы.
Вопреки тому, что на «Дожде» говорила одна украинская правозащитница. Именно потому, что война разлагает демократию, войн быть не должно. Сейчас в Украине ведь засекречено многое — никто этого не отрицает. А когда начинается секречиванье, демократия заканчивается. Демократия это обратная связь и защита меньшинств, а в условиях секретности мы просто не узнаем, кто и почему нуждается в защите.
(2) Первая линия нападения на Эмнести — не обвинение её во лжи, а «даже если это так, это сейчас говорить нельзя». Сейчас Украине очень нужны деньги и оружие из-за границы, а сведения о военных преступлениях её армии могут помешать предоставлению этой помощи.
Успокою: не помешают. Украине помогают не потому, что думают, будто там святые живут, а чтобы себя защитить на дальних рубежах.
Кстати, главный обличитель Украины сейчас — Трамп. Он поливает грязью Байдена — мол, Байден и его сынок обогатились на страшной-страшной украинской коррупции.
Лучше горькая правда. Всегда и везде.
(3) Вторая линия нападения идеально озвучена президентом Украины: «Вы переваливаете вину на жертву». Нет! Не переваливают! Закон один для всех. Виновата Россия, но это не означает, что украинцы могут палить по Донецку вслепую. (Кстати, странно хвастаться, что Россию лишили микроэлектроники и прочего, что нужно для точной пальбы, и одновременно жаловаться, что русские могут попасть в АЭС, потому что неточно стреляют.)
(4) Третья линия нападения: нас загнали в угол, иначе нельзя. Нельзя без военных преступлений? Ну, как говорится, никто за язык не тянул. Можно!
(5) Четвёртая: обороняться иначе нельзя. Если мы защищаем город, мы не можем делать это в чистом поле, мы слишком слабы.
Опять же — выбирайте, либо нынешнее хвастовство тем, как могучая украинская армия валом катит, отгоняя полчища орков, вонючих и рычащих — либо давить на жалость, какая украинская армия слаба.
Либо в чистом Бородинском поле, а затем сдача Москвы, либо сперва сдавайте Москву, а потому где-нибудь в чистом поле — ну, на поле аэрации, что ли — давайте сражение. Но в городе воевать недопустимо. Кстати, депортация жителей из города тоже если не преступление, то какая-то новация и дикость. Идея, что русские всех поубивают — просто лживая военная пропаганда с расистским душком. Уже Россия завоевала и Абхазию, и Крым, и Луганщину, и Приднестровье — ничего, не всех убивает, не всех. Это пропаганда из того же разряда, что немцы во Вторую мировую хотели уничтожить всех славян.
(6) И уже в самом конце — тупое, наглое, нелепое отрицание всех фактов, обвинение Эмнести во вранье, работе на Россию, неправильной методике. На что руководительница Эмнести совершенно верно ответила, что доклад (пока доступен лишь пресс-релиз, тоже полезно помнить) — один из ста, другие 99 — огромный мониторинг преступлений именно России. Пропорция правильная.И этот доклад делали те же люди и по той же методике, по которой они делали мониторинг преступлений России.
В заключение. Есть разница между военными преступлениями и воинскими. Вторжение в Ирак — военное преступление от начала до конца. А когда американец избивал заключённых в тюрьме Абу-Грейд это воинское преступление внутри военного преступления. Военное преступление — по приказу, воинское — от себя. Буча — это, видимо, воинское преступление, не военное. Различие для жертвы невелико, а для суда и совести существенно.
P.S. Комментарии для нефрендов временно отключу, чтобы предоствратить поток националистически-расистского хамства про то, какой я типичный русский орк, не имею права учить украинцев и т.п.
Решил почитать Женевские конвенции. Конвенция четвёртая, о гражданских, ст. 16:
«Поскольку это позволят военные требования, каждая находящаяся в конфликте Сторона будет содействовать мероприятиям по розыску убитых и раненых, по оказанию помощи потерпевшим кораблекрушение и прочим лицам, подвергающимся серьезной опасности, а также по их ограждению от ограбления и дурного обращения.»
Как я хохотался! И вот все эти горе-бумажки такие же, как их ООН, как все эти лоснящиеся от больших окладов международные чиновники — крупным шрифтом «да будет свет», а мелким «поскольку это позволят военные требования».
Я понимаю — ну не пацифисты это писали, не пацифисты. Не понимаю я другого — двойных стандартов. Когда врага попрекают тем, что прощают себе — мол, наши «военные требования» насущнее вражьих.
Нет уж, не убий так не убий, чего бы не требовали военные требования. Не бл…дствуй так не бл…дствуй, чего бы твои гормоны не требовали. Ответим на военные требования мирными умоляньями!
При этом в Дополнительном протоколе №1 (http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Ry5pagc.html), который, собственно, и защищает гражданское население, нет ничего про «военные требования» — вопреки тому, что интервью на английском языке заявила бывшая руководительница украинской Эмнести. Нету! Да хотя бы и было — такая оговорка была бы применима и к агрессору, у которого тоже свои «военные требования». Но нету. Я понимаю, на нее надавили украинские гебешники и, скорее всего, лично президент, вынудили подать в отставку, пообещал вознаградить. Но — нету.
